Se afișează postările cu eticheta Marile nume ale civilizaţiei islamice. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta Marile nume ale civilizaţiei islamice. Afișați toate postările

duminică, iunie 23, 2013

Avicenna: cel mai mare savant al lumii musulmane

Avicenna: cel mai mare savant al lumii musulmane
Sculptura din faţa mormântului lui Avicenna


Acum mai bine de o mie de ani, în imensitatea Asiei Centrale se năştea unul dintre cele mai impresionante genii din istoria umanităţii. Considerat drept cel mai mare savant al întregii civilizaţii musulmane, Avicenna a strălucit fără egal în toate domeniile în care a activat. A fost un filosof cu o cunoaştere enciclopedică, om de ştiinţă şi deschizător de drumuri în medicină, practician şi teoretician în egală măsură şi, nu în ultimul rând, poet şi muzician. El este autorul unei opere grandioase care cuprinde aproape toate aspectele cunoaşterii umane din perioada sa. Cel ce s-a numit Abu Ali al-Husayn ibn Abd Allah ibn Sina (Avicenna pentru Europa latină) a încarnat, prin itinerarul său enciclopedic şi imensa sa cultură, prototipul intelectualului universal medieval . 

Discipolul lui Aristotel învăţase complet Coranul la doar 10 ani 
 
Cel mai strălucit spirit al civilizaţiei musulmane s-a născut în anul 980 în satul Qishlak Afshona de lângă Buhara (astăzi în Uzbekistan), pe atunci capitala dinastiei persane a Samanizilor care au domnit în Asia Centrală şi provincia Khorasan.
 
Din fericire pentru el, Avicenna s-a născut într-o familie de înalţi funcţionari iranieni de origine turcă, astfel încât a beneficiat încă din fragedă pruncie de o educaţie aleasă şi de atenţia unor părinţi care au sesizat devreme potenţialul intelectual al copilului.
 
Spiritul independent al copilului era încununat de o inteligenţă şi o memorie uluitoare, care i-a permis ca la vârsta de doar 14 ani să-şi întreacă profesorii. După cum nota în autobiografia sa, Avicenna învăţase deja tot ce exista la acea vreme în lume sub formă de cunoştinţe scrise, până să împlinească 18 ani.  
 
Tratatul de medicină al lui Avicenna, ediţia în limba persană    Tratatul de medicină al lui Avicenna, ediţia în limba persană
 
De fapt, conform aceleiaşi autobiografii, copilul supradotat memorase deja toate surele Coranului până să împlinească 10 ani.
Educaţia şi cercetările sale ulterioare au fost marcate de un enciclopedism debordant.
 
  „Devorează” complet toate scrierile despre gramatica arabă, geometria, fizica, dreptul islamic, teologia şi medicina. 
 
Devine foarte atras de unul dintre geniile date de Grecia Antică, şi anume Aristotel. Se avântă cu un patos nemaivăzut în studierea operei marelui gânditor grec. Citeşte cu nesaţ de patruzeci de ori Metafizica lui Aristotel, până când memorează fiecare cuvânt, dar conştientizează cu tristeţe că nu reuşeşte să înţeleagă sensurile şi tainele din spatele cuvintelor.
 
Eşecul nu-l face decât să se ambiţioneze mai mult. Timp de peste un an şi jumătate îşi petrece timpul citind, studiind şi rugându-se la moschee pentru iluminare. Aceasta vine  doar după ce, într-un moment de inspiraţie, cumpără pe o sumă derizorie, dintr-o piaţă, comentariile şi tratatul filozofului musulman Al-Farabi asupra Metafizicii.
 
Astfel, fericit, la doar 16 ani înţelege pe deplin spiritul şi viziunea ilustrului său maestru din Grecia Antică, pe care, evident, nu l-a întâlnit niciodată în viaţă. Fire sensibilă la suferinţele şi bolile semenilor, Avicenna se ataşează şi de ştiinţa medicinei. La vârsta de doar 18 descoperise deja că:
 
Medicina nu este o ştiinţă grea şi aspră precum matematicile şi metafizica, deci am făcut progrese mari. Am devenit un medic iscusit şi am început să-mi tratez primii pacienţi cu ajutorul unor leacuri aprobate ”. Tânărul ajunge în scurt timp faimos, nu doar datorită succesului tratării pacienţilor, ci şi datorită faptului că, asemenea sfinţilor fără de arginţi din universul creştin, Avicenna îşi trata pacienţii fără să le ceară bani..
 
Când el avea 22 de ani, tatăl său moare brusc. Evenimentul traumatizant s-a suprapus peste tulburările politice şi sociale ale vremii, astfel încât tânărul se vede prins într-un adevărat carusel al unor peregrinări constante.
 
Medic, călător, iluminat
 
Pentru a-şi exercita meseria de medic, el se instalează după cum îl duc aventurile politice ale diverselor dinastii musulmane în slujba cărora s-a aflat la un moment dat. Ajunge să trăiască în marile oraşe ale Persiei, precum Ravy (lângă Teheran), Hamadan sau Ispahan, unde intră în serviciile emirilor buyizi şiiţi şi unde ajunge la un moment dat chiar să devină mare vizir (cumva echivalentul unui prim-ministru de azi).
 
Prima sa slujbă a fost aceea de medic personal al unui emir. După ce l-a vindecat pe acesta de o afecţiune îndelungată, emirul recunoscător îi oferă o sumă mare de bani. Avicenna a refuzat-o politicos, cerându-i în schimb accesul nelimitat la bibiloteca şi arhivele oficiale ale dinastiei Samanizilor. Cum succesul aduce deseori şi necazuri, Avicenna nu este ocolit de bârfe, invidii, duşmănii făţişe sau ascunse, precum şi de calomnii.  
 
Viaţa sa a fost agitată şi din cauza simpatiilor sale şiite, care l-au pus de multe ori în primejdie. Cu toate acestea, nu s-a dat bătut în calea sa spre cunoaştere. Într-atât de mare a fost dedicarea sa pentru ştiinţă, încât pe perioada celor patru luni cât a fost întemniţat (căci viaţa sa a avut şi asemenea coborâşuri) Avicenna s-a folosit de timpul petrecut între patru pereţi pentru a scrie tratatul despre afecţiunile coronariene.
 
În perioada vieţii sale, Buhara rivaliza cu Bagdadul la statutul de capitală culturală a lumii musulmane. Peregrinările sale, alături de faima şi legăturile pe care le avea cu puternicii vremii, i-au facilitat accesul în marile biblioteci din Balkh, Horezm, Gorgan, Rey. A fost contemporan şi a avut dialoguri cu alte spirite luminate precum astronomul şi cercetătorul Rayhan Biruni, matematicianul Abu Nasr Iraqi, filozoful Abu Sahl Masihi şi fizicianul Abu al-Khayr Khammar.
 
Cea mai celebră şi influentă lucrare a sa a fost Canonul Medicinei (al-Qanun fi al-Tibb). Monumentala lucrare, scrisă iniţial în 5 volume, este, conform Enciclopediei Britanice, ”cea mai importantă carte din istoria medicinei, scrisă vreodată în Occident şi Orient”.
 
Timp de peste 600 ani, Canonul Medicinei lui Avicenna a fost cartea de bază din multe şcoli de medicină şi spitale din Europa. Chiar şi în prezent, lucrarea sa este manualul standard de referinţă pentru practicienii medicinei Unani. Cu toate că sistemul său medical se baza pe unele din conceptele lansate de Hipocrate şi Galenus, Avicenna a adoptat în scrierile sale medicale o perspectivă universală, colectând, „distilând” şi sintetizând toată cunoaşterea medicală care exista în acele timpuri. 
 
Avicenna a călătorit, a citit, a aplicat şi a studiat diferite sisteme medicale tradiţionale precum cel grec, egiptean, persan, hindus, chinez şi tibetan., după care a concluzionat că, în afara diferenţelor superficiale, toate aceste sisteme se confruntau cu aceleaşi realităţi şi teme comune.
 
Monumentul din faţa mormântului lui Avicenna din Hamadan, Iran    Monumentul din faţa mormântului lui Avicenna din Hamadan, Iran
 
Toate sistemele medicale tradiţionale ale acestor popoare luau în consideraţie legătura dintre suflet, trup şi boală, temperamentele umane şi importanţa lor, fluidele vitale şi umorile, energia vitală şi similarităţile dintre principiile structurii corporale şi anatomia şi fiziologia umană. Influenţa lucrării a fost cu adevărat uriaşă, planetară chiar. Până şi unele remedii populare africane au la bază leacurile prescrise de Avicenna. Principiile vindecării naturiste din Canonul Medicinei au fost studiate şi preluate de către Samuel Hahneman, fondatorul homeopatiei, şi de către părintele Sebastian Kneipp, fondatorul naturopatiei.
 
Influenţa operei acestui „Prinţ al Medicinei”, cum a fost supranumit încă de când era în viaţă, a fost cu adevărat imensă. Tratatul a fost tradus în limba latină la circa 100 ani de la scrierea sa şi a fost publicat de 15 ori în secolul XV şi de 20 ori în secolul XVI. A fost cartea de bază în universităţile din Montpellier şi Louvain, până în anul 1650, iar în Bruxelles studiile lui Avicenna au fost volume de referinţă până în anul 1909.
 
Cea mai mare contribuţie a lui Avicenna la ştiinţa medicinei a avut legătură cu etiologia. Era ferm convins că poţi stăpâni o problemă medicală doar dacă cunoşti bine cauzele şi factorii care influenţează afecţiunile şi bolile.
 
Vindecarea sufletului
 
În lumea musulmană, care cunoaşte mulţi medici renumiţi, influenţa lui Avicenna transpare şi ca filozof şi mistic. El se remarcă prin căutarea unei cunoaşteri complexe , care este în acelaşi timp de natură intelectuală, experimentală şi intiuitivă.  Are faima de a fi scris peste 250 lucrări în arabă şi persană, dar din nefericire încercarea sa de a defini ceea ce era cunoscut drept „înţelepciune orientală” nu ne-a parvenit decât fragmentar.
 
Spre exemplu, în povestirea lui Hayy Ibn Yaqzan, Avicenna descrie într-o modalitate autobiografică drumul său spre un Orient mistic - lume a luminii negrăite şi nevăzute, în compania unui înger călăuzitor. Culegerea sa de povestiri spirituale va influenţa gândirea şiită „iluministă” de mai târziu şi în special pe misticul Sohrawardi.
 
Dar cartea care demonstrează culmile spirituale pe care a ajuns Avicenna este fără îndoială Kitab al-Shifa, sau Cartea Vindecării Sufletului, într-o traducere directă. În această lucrare, el alcătuieşte inventarul cunoştinţelor greco-musulmane din epoca sa, stabilind şi o listă a ştiinţelor: ştiinţe filozofice, ştiinţe umane, ştiinţe pure, aplicate şi naturale, ştiinţe ale astronomiei sau economiei.
 
Tot aici tratează despre poezie, lingvistică şi muzică. Îndrăzneşte chiar mai mult decât atât: poreclit nu degeaba „maestrul maeştrilor” de către contemporanii săi, el încearcă, înaintea a numeroşi filozofi musulmani precum Averroes, să concilieze dogma coranică cu un aristotelism nuanţat de neoplatonism. Fapt pentru care va fi ulterior atacat şi contestat de către teologul Al-Ghazali şi de Averroes pentru înclinaţiile sale neoplatonice.  
 
Prin traducerile făcute în ebraică şi latină, la Toledo, în secolul XII, opera sa, alături de creaţiile altor mari gânditori ai islamului, va ajunge în Europa apuseană, unde rolul său va fi deosebit de important în medicină şi filosofie. Influenţa sa europeană a fost atât de mare, încât a dat naştere unui adevărat „avicennism latin” cu discipoli creştini foarte importanţi, precum Roger Bacon, John Dunn Scott (unul dintre fondatorii filosofiei scolastice), Sfântul Toma d’Aquino, Sfântul Albert cel Mare, Geoffreyy Chaucer şi chiar Sfântul Augustin, unul dintre Părinţiii Bisericii Romano-Catolice.
 
Fără a forţa nota aprecierilor la adresa sa, Avicenna este printre pionierii bazelor ştiinţifice ale aventurii cunoaşterii umane. Filosoful René Descartes s-a numărat printre primii gânditori moderni care au fost influenţaţi de Avicenna. Spre sfârşitul vieţii sale, persecuţia împotriva musulmanilor şiiţi se înteţeşte sub ordinele sultanului Mahmud din Ghazna, un sunnit fanatic.
 
Avicenna s-a văzut silit să-şi găsească refugiul în Hamadan. În anul 1023, a fost nevoit să fugă în Ispahan, unde şi-a petrecut ultimii 14 ani din viaţă  sub protecţia emirului Alaaddowleh, care l-a însărcinat să facă noi cercetări în domeniul astronomiei. Moare tot la Hamadan, în luna lui iunie (august, după alte surse istorice), anul 1037, pe când avea doar 57 ani.
 
Piatra funerară a lui Avicenna
Piatra funerară a lui Avicenna
 
Poate că Dante Alighieri a ştiut cel mai bine care a fost soarta lui Avicenna după ce a părăsit acest plan. Marele scriitor italian îl aminteşte pe Avicenna în Divina Comedie, unde ilustrul spirit mahomedan aşteaptă în „antecamera Raiului” alături de alte figuri emblematic-pozitive, de facturi non-creştine, precum Vergiliu, Averroes, Homer, Horaţiu, Ovidiu, Socrate, Platon şi chiar Saladin, celebra căpetenie musulmană care s-a remarcat în luptele contra cruciaţilor!
 
scrisă de Nicu Pârlog
sursa: descopera.ro

duminică, martie 20, 2011

Învăţaţii uitaţi ai Orientului: Abu Rayhan Biruni


Timp de mai bine de jumătate de secol, după căderea Imperiului Roman de Apus şi până la începutul Renaşterii, focarul cunoaşterii lumii noastre s-a mutat, din Grecia şi Italia bântuite de războaie, în Orientul aflat în plină dezvoltare a civilizaţiei islamice.

Încă feriţi de violenţă şi de excesele fundamentalismului religios, marii învăţaţi ai Orientului au păstrat multe din lucrările Greciei antice şi au continuat să contribuie la cunoaşterea omenirii. Lucrările lor, traduse în latină, au stat apoi la baza lucrărilor mult mai faimoşilor învăţaţi europeni de la Leonardo da Vinci încoace. Vă invităm să (re)descoperiţi una dintre aceste mari personalităţi, a căror contribuţie la civilizaţia noastră este insuficient recunoscută astăzi.

Învăţaţii uitaţi ai Orientului: Abu Rayhan Biruni (973-1048 d.Hr.)

Portretul lui Abu Rayhan Biruni aduce aminte de idealurile Renaşterii, deşi le precede cu aproape patru secole, născut fiind în anul 973 e.n., în oraşul Kath din Uzbekistanul de astăzi. Un strălucit filozof şi teolog, Biruni ne-a lăsat peste 146 de lucrări, acoperind nu numai teologia islamică, ci mai ales astronomia, matematica, mecanica, geodezia, geologia şi filozofia.
Abu Rayhan Biruni a fost primul care a efectuat experimente minuţioase în domeniul astronomiei. La fel ca şi înaintaşul său, Claudius Ptolemeus, a realizat observaţii atente, însă a acordat o mare atenţie erorilor şi a inclus în lucrările sale toate observaţiile, indiferent dacă ele contraveneau sau nu ipotezelor sale. În acest sens, Abu Rayhan Biruni este unul din primii exponenţi ai metodei experimentale.

Contactul său cu filozofia indiană l-a adus în poziţia de a fi unul dintre primii oameni de ştiinţă care au discutat problema teoriei heliocentrice. Biruni a scris primul tratat despre filozofia indiană; referindu-se la ipoteza heliocentrică propusă de Aryabhata, Brahmagupta şi Varahamihira, el a remarcat că ipoteza heliocentrică corespunde observaţiilor astronomice, notând astfel:
Rotaţia Pământului nu ar invalida în niciun fel calculele astronomilor, întrucât toate datele astronomice sunt explicabile în termenii oricăreia dintre cele două teorii. De aceea, problema este dificil de soluţionat.

Tot Biruni este cel care a descris gravitaţia ca fiind "atracţia tuturor obiectelor către centrul Pământului". De altfel, Biruni a fost un critic al multora din opiniile lui Aristotel despre fizică şi astronomie. Între altele, el a considerat eronat faptul că filozoful grec a ignorat gravitaţia în descrierea obiectelor cereşti şi a propus posibilitatea ca mişcarea obiectelor celeste să fie eliptică, nu circulară.

Statuie a lui Biruni în Iran
credit: Wikimedia Commons

Abu Rayhan Biruni este autorul primelor tratate despre planisfere, astrolabi ortografici şi, poate cel mai important, despre sextanţi. Dar contribuţiile sale nu se opresc aici; el este considerat fondatorul indologiei, părintele geodeziei şi primul antropolog, fiind autorul unor studii de religie comparată şi psihologie experimentală.

Într-adevăr, aproape că nu există domeniu al ştiinţei care să nu fi fost atins de acest mare învăţat al vremurilor sale. Abu Rayhan Biruni -- pe numele său întreg Abū Rayhān Muhammad ibn Ahmad al-Bīrūnī , s-a stins din viată pe 13 decembrie 1048. Astăzi, craterul Al-Biruni de pe Lună îi poartă numele, dar din păcate puţini sunt cei care cunosc realizările sale.

Bibliografie suplimentară: http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Rayhan_Biruni.

Scris de Alexandru Lazăr
15 martie 2011

sursa: http://www.scientia.ro/biografii/112-biografii-astronomie/1613-invatatii-uitati-ai-orientului-abu-rayhan-biruni.html

luni, februarie 09, 2009

Clasificarea operelor lui al-Hallaj

Studiul operei lui al-Hallaj lasa sa se intrevada doua perioade ale creatiei:

- prima perioada se intinde pana la incarcerarea sa din 913 si cuprinde o colectie de profetii si invocatii, du'a, scrise la Mekka, o parte a Divanului sau poetic si fragmente teologice si de exegeza publicate mai apoi de Ruzbehan Bakli in "Ahbar al-Hallaj". Misticul siit persan Abu Muhammad Ruzbehan Bakli (n. 1128) este autorul unei culegeri continand locutiuni teopatice ale sufitilor, cu titlul arab "Mantiq al-'Asrar", in persana "Sarh-i Sathiyat".
- a doua perioada contine scrierile sale din inchisoare pana la executia din 922 - in detentie i s-a permis sa scrie, sa corespondeze cu prietenii si discipolii sai si chiar sa primeasca vizite, cel putin la inceput. Din aceasta perioada dateaza poezii tardive, ultimele sale imnuri, "munagat", si rugaciuni, precum si lucrarea "Kitab at-
Tawasin". Acestea il prezinta pe al-Hallaj intr-o ipostaza meditativa asupra destinului sau, iar singurul martor al tristetii sale este Dumnezeu.

Potrivit fiului sau Ahmad, al-Hallaj ar fi compus numeroase opere teologice destinate discipolilor sai in timpul calatoriilor in Turkestan si India. Istoricul Ibn an-Nadim (m. 988) - un erudit bibliograf arab siit, autor al "Kitab al-Fihrist", un index complet care, potrivit autorului, ar contine titlurile tuturor cartilor arabe ale vremii - a alcatuit o lista de patruzeci si sase de titluri atribuite lui al-Hallaj, lista fiind deschisa de "Kitab at-Tawasin". Printre acestea, eseuri teologice si exegeze mistice ale Coranului, tratate de jurisprudenta si de filosofie politica.

Alte fragmente pastrate din opera halajiana formeaza "Bustan al-ma'rifa" - "Gradina cunoasterii" , o colectie de sentinte mistice si filosofice transcrise in timpul discutiilor sale purtate in public cu adeptii din Bagdad, la care se adaugã fragmente de exegeza coranica transmise de Sulami* si Ruzbehan Bakli.

* Abu 'Abd ar-Rahman Muhammad b. al-Husayn as-Sulami (m. 1021), mistic care a trait la Nishapur, autor al unei lucrari de exegeza, "Haqa'iq at-Tafsir" si al unei biografii de referinta, "At-Tabaqat as-Sufiyya", ce strange relatari despre 103 mari maestri sufiti.

miercuri, februarie 21, 2007

Muhammad al-Ghazali

(450AH/1058 e.n. – 505 AH/1111 e.n.)

Muhammad al-Ghazali rămâne unul dintre cei mai eminenţi învăţaţi din istoria gândirii islamice. Viaţa şi lucrările lui de excepţie continuă să fie indispensabile în studiul jurisprudenţei, al teologiei, filosofiei şi misticismului. Zecile de cărţi pe care le-a lăsat în urmă au constituit rodul unei minţi scotocitoare care a început căutarea adevărului de timpuriu. În introducerea la lucrarea sa autobiografică, Eliberarea de Eroare (Al-Munqidh min al-Dalal, “Salvatorul de la rătăcire” p. 81), al-Ghazali mărturisea:

“Setea de a înţelege lucrurile aşa cum sunt ele cu adevărat mi-a stat în fire încă de la o vârstă foarte fragedă, acesta fiind felul meu de de a fi pe care mi l-a hărăzit Dumnezeu, şi nu propria mea alegere ori silinţă. Odată cu ajungerea mea la vârsta adolescenţei, legăturile simplei imitaţii au încetat să mă mai strângă, iar credinţele moştenite şi-au slăbit strânsoarea.”*


Viata lui Al-Ghazali:

Numele complet al lui Al-Ghazali este Muhammad Ibn Muhammad Ibn Muhammad Ibn Ahmad al-Tusi. S-a născut în 450/1058 la Tus, Khurasan, în apropiere de Meshhad, un orăşel din Iranul de astăzi. A purtat titlul de respect Hujjat al-Islam (Mărturie a Islamului) pentru rolul pe care l-a avut în apărarea Islamului împotriva curentelor de gândire din acele timpuri. Tatăl lui a fost ţesător (ghazzal), profesie de la care al-Ghazali şi-a dobândit supranumele. (Al-Subki, Tabaqat al-Shafi`iyyah al-Kubra, vol. VI, pp. 191-193)

Deşi s-a născut la Tus, pământ persan, ne-arab, Al-Ghazali şi-a scris covârşitoarea majoritate a operelor în limba arabă, lingua franca a lumii în care trăia.

Înaintea trecerii sale în nefiinţă, tatăl lui al-Ghazali i-a încredinţat - pe el şi pe fratele lui, Ahmad -, unui prieten sufit pe care l-a rugat să cheltuiască puţinii bani pe care-i lăsa în urma sa ca să-i înveţe pe aceştia să citească şi să scrie. Când banii s-au terminat, sufitul i-a îndemnat să urmeze o şcoală ca să se poată întreţine singuri. După Al-Subki menţionează (Tabaqat, vol. VI, p.195) că şcolile le ofereau pe atunci elevilor adăpost, hrană şi chiar şi o stipendie.

Al-Ghazali şi-a început studiile la Tus, unde i-a fost învăţător Ahmad Al-Radhakani. Ulterior, următorul oraş în care s-a stabilit a fost Jurjan, unde a scris Al-Ta`liqah, inspirat de discursurile lui Abu Al-Qasim Al-Isma`ili Al-Jurjani. A revenit la Tus pentru trei ani, dar numai ca să plece după aceea la Nishapur, unde a urmat cursurile şcolii Nizamiyyah - sub îndrumarea Imamului Al-Haramayn Al-Juwaini - timp de opt ani, până la trecerea în nefiinţă a profesorului lui, în 478 AH / 1085 e.n. (Al-Subki, Tabaqat, vol. VI, pp. 195-196) În această perioadă, al-Ghazali a excelat în toate ştiinţele Islamice cu excepţia celei a Hadith-ului, lucru mărturisit de el în ultimul paragraf al lucrării sale Qanun al-Ta’wil (“Legea Exegezei Metaforice”).

Acesta poate să fi fost motivul prezenţei anumitor hadith-uri nesigure în operele sale, ca, de exemplu, în celebra Ihya’ `Ulum al-Din (“Reînvierea ştiinţelor religioase”).

După moartea lui Al-Juwaini, al-Ghazali a plecat la Tabăra (Al-Mu`askar) a vizirului Nizam Al-Mulk, fondatorul şcolilor Nizamiyyah. Tabăra era recunoscută ca loc de întâlnire a savanţilor ce dezbăteau despre ştiinţele islamice.

Al-Ghazali a câştigat respectul celorlalţi erudiţi şi a fost numit profesor la şcoala Nizamiyyah din Bagdad chiar de Nizam Al-Mulk. În această calitate, a ţinut prelegeri între 484 AH / 1091 e.n. şi 488 AH / 1095 e.n. (Al-Subki, Tabaqat, vol. VI, pp. 196-197) Această funcţie i-a adus un prestigiu, o avere şi o consideraţie pe care nici prinţii, regii sau vizirii nu au reuşit să le egaleze. (Al-Zubaydi, Ithaf, vol. I, p.7)

În acest interval de timp, al-Ghazali a studiat filosofia de unul singur şi a scris Maqasid al-Falasifah (“Ţelul filosofilor”), părând să nu se distingă de restul savanţilor. A urmat, însă, o lucrare de critică filosofică pe care a intitulat-o Tahafut Al-Falasifah (”Incoerenţa filosofilor”). Aproape toţi erudiţii tind să fie de acord când spun că al-Ghazali a dat o lovitură de graţie filosofiei cu această carte. Şi, într-adevăr, unii remarcă faptul că el a criticat în ea metafizica greacă şi propagarea ei în haine “Islamice” prin operele unor filosofi musulmani reputaţi, precum Ibn Sina şi Al-Farabi. O analiză detaliată despre relaţia lui al-Ghazali cu filosofia şi ştiinţa - în cele ce urmează.

Încheierea carierei lui al-Ghazali la şcoala Nizamiyyah din Baghdad a fost neaşteptată. Împrejurările legate de acest eveniment au devenit cunoscute drept “criza spirituală” a lui al-Ghazali. Acesta din urmă s-a oprit asupra motivului care l-a determinat să părăsească poziţia ocupată în cartea “Eliberarea de eroare”. După ce a studiat metodologiile teologilor musulmani (Al-Mutakallimun), filosofii şi ezoteriştii (Al-Batiniyyah), al-Ghazali a ales Calea sufită ca mijloc de obţinere a unei cunoaşteri incontestabile. A precizat, totuşi, că această modalitate are exigenţele ei: trebuie abandonate toate ataşamentele lumeşti. Al-Ghazali s-a gândit, pentru a realiza acest lucru, să “evite faima, banii şi să ocolească obstacolele.” (Al-Munqidh, p. 134) A afirmat foarte răspicat că orice nu era înfăptuit din iubire faţă de Allah, constituia un obstacol. După ce şi-a examinat activităţile, a ajuns la concluzia că nu iubirea faţă de Allah era aceea care îl motiva să predea. (Al-Munqidh, p. 134) Despre acest lucru, al-Ghazali a spus:

“De vreo şase luni, începând din Rajab, 488 AH [iulie, 1095 e.n.], mă zbăteam încontinuu între atracţia exercitată de dorinţele lumeşti şi chemarea spre viaţa veşnică. (Allah) a făcut să mi se usuce gura, aşa încât am fost împiedicat să mai ţin cursuri. Într-una din zile, am vrut să fac un efort să ţin un curs ca să mulţumesc inimile celor care îl urmăreau [de obicei], dar limba mea nu a reuşit să articuleze nici măcar un cuvânt şi nu am reuşit să fac nimic din ce îmi propusesem.” (Hayman and Walsh, editori., Philosophy in the Middle Ages (“Filosofia în Evul Mediu”), p. 277)

Starea de sănătate a lui Al-Ghazali s-a deteriorat iar doctorii au abandonat orice speranţă în ceea ce-l privea, realizând că sursa problemei lui nu era una fizică. El însuşi “a căutat refugiu lângă Allah, care a făcut să poată întoarce spatele cu inima uşoară averii şi poziţiei respectabile pe care o ocupa în societate, copiilor şi prietenilor lui.” (Hayman şi Walsh, p. 278)

Şi-a împărţit întreaga avere şi a plecat din Bagdad ca să înceapă o călătorie spirituală ce a durat vreo unsprezece ani. A fost la Damasc, Ierusalim, Hebron, Medina, Mecca şi înapoi la Bagdad, unde s-a oprit scurt timp. Această etapă a călătoriei lui a durat până în Jumada Al-Akhirah, 490 AH / iunie, 1097 e.n, după care a plecat la Tus, unde şi-a petrecut următorii nouă ani în izolare (Khalwa). A pus capăt acestei perioadei de retragere pentru a preda, scurt timp - în 499 AH / 1106 e.n - la Nizamiyyah din Nishapur; de acolo a revenit la Tus, unde a rămas până la moartea lui, în Jumada Al-Akhirah, 505 AH / decembrie, 1111 e.n. (Abu Sway, M., Al-Ghazali: Studiu de epistemologie islamică, p. 24)

Totuşi, înainte de a ne familiariza cu principiile lui al-Ghazali, este important să ne amintim că a trăit în contextul a ceea ce am putea descrie drept o post-vârstă de aur. Avântul ştiinţelor exacte se stingea, iar statul islamic se transformase într-un uriaş califat care se afla în faţa dezintegrării, pe măsură ce guvernatorii provinciilor dispuneau de o putere din ce în ce mai mare. Chiar înainte de naşterea lui al-Ghazali, fusese introdusă - sau, mai degrabă, impusă - la Bagdad instituţia sultanatului. Anul 450 AH a marcat, pentru întâia oară, o divizare a puterii între Sultan, - conducătorul propriu-zis - şi Calif - al cărui rol fusese redus la atribuţiile unui demnitar. (Ibn Kathir, Al-Bidayah wa al-Nihayah, vol. XII, p. 66)

Era cazul clasic al unei civilizaţii bogate şi puternice care a rătăcit simţul direcţiei şi care şi-a pierdut din vedere rădăcinile, sursa ei de vitalitate. Complacerea în materialismul vieţii i-a făcut pe mulţi cunoscuţi învăţaţi să se retragă din viaţa publică şi să trăiască în izolare. Era o căutare a sensului vieţii în ascetism. Sufismul înflorise înainte de naşterea lui al-Ghazali şi acesta din urmă a sfârşit prin a alege Calea mistică.

Gândirea lui Al-Ghazali:

Al-Ghazali a fost un erudit prolific cu o cunoaştere enciclopedică. A urmat o pregătire juridică în şcoala Shafi`i, care urmează linia tradiţională Ash`arită în expresia credinţei islamice şi multe dintre lucrările sale sunt dedicate acestui domeniu. În plus, a scris extensiv despre mistica islamică. A mai scris despre politică şi sectele din acele timpuri, a compus poezii. În cele ce urmează discuţia se va rezuma, totuşi, la poziţia lui despre ştiinţă.

Lucrările timpurii ale lui al-Ghazali se încadrează în sfera jurisprudenţei. Aceasta nu l-a împidicat ca, în Al-Mankhul fi `Ilm al-Usul, o carte despre usul al-fiqh, să dedice un capitol dezbaterii despre natura ştiinţelor (“al-kalam fi haqa’iq al-`ulum”). De menţionat că al-Ghazali foloseşte termenul de “ştiinţe” la modul general şi restrâns la ştiinţele naturale sau fizice; noţiunea acoperă toate subiectele cunoaşterii, inclusiv pe cele din Shari`ah. Acest capitol includea concluzii importante care reflectau atitudinea lui faţă de ştiinţă. Una dintre aceste concluzii se referea la definirea `ilm-ului - a ştiinţei. Al-Ghazali a declarat: “ştiinţa nu poate fi definită” (inna al-`ilma la hadda lah) şi a explicat această afirmaţie prin aceea că puteam cunoaşte ştiinţa, iar “incapacitatea noastră de a o defini nu indica şi ignoranţa noastră în privinţa respectivei ştiinţe”. (Al-Mankhul, p. 42)

Al-Ghazali a clasificat ştiinţele sau cunoaşterea în: eterne şi accidentale. Cunoaşterea eternă îi aparţine exclusiv lui Dumnezeu. Cunoaşterea accidentală a fost împărţită în cunoaştere imediată (hajmiyy) şi cunoaştere teoretică (nazariyy). Prima este genul de cunoaştere pe care cineva trebuie să o posede la debutul gândirii, cum ar fi existenţa sinelui. Pe de altă parte, cunoaşterea teoretică este rezultatul gândirii sănătoase (al-nazar al-sahih). Pe aceasta se întemeiază şi definirea lui al-Ghazali a gândirii. El afirmă că ea este “calificarea care îi permite celui calificat să perceapă cunoaşterea şi să se gândească la ceea ce poate fi cunoscut.” (Al-Mankhul, pp. 44-45)

Când al-Ghazali clasifica simţurile în diferite categorii în funcţie de rolul lor în dobândirea cunoaşterii, el susţinea totodată că nu existau diferenţe între ştiinţe o dată ce era dobândită cunoaşterea, indiferent de dificultatea obiectului [de studiu al] ştiinţei respective. Această perspectivă a lui al-Ghazali privind egalitatea ştiinţelor - o dată ce ajung să fie însuşite -, concordă cu poziţia lui în legătură cu interşanjabilitatea în utilizare a termenilor “ştiinţă” şi “cunoaştere”. (Al-Mankhul, p. 48)

Prima perioadă de predare în cadru public, la Nizamiyyah din Bagdad (478-488 AH/1085-1095 e.n.) a fost şi intervalul de timp în care al-Ghazali s-a întâlnit cu filosofia. În Al-Munqidh min al-Dalal (“Salvatorul de la rătăcire”), o lucrare autobiografică scrisă spre sfârşitul vieţii, a schiţat propria lui căutare a cunoaşterii.

Al-Ghazali a redus lista căutătorilor de cunoaştere la patru grupuri: teologii dialecticieni (Al-Mutakallimun), ezoteriştii (al-Batiniyyah), filosofii şi sufiţii (Al-Munqidh, p. 89).
Dizertaţia sa despre filosofie este cât se poate de relevantă în ceea ce priveşte perspectiva lui asupra ştiinţei.

Al-Ghazali a afirmat că, în căutarea adevăratei cunoaşteri, a început prin a studia filosofia după ce terminase cu `ilm al-kalam, care nu oferea “cunoaşterea absolută” (`ilm al-yaqin) pe care o căuta el. În introducerea la capitolul despre filosofie a pus accent pe apropierea sa de acest nou domeniu. A vrut să atingă, în filosofie, un nivel mai înalt decât acela al celor mai desăvârşiţi cunoscători în domeniu. Numai atunci, susţinea el referindu-se la filosofie, ar putea ajunge cineva la complexele profuzimi ale ştiinţei. (Al-Munqidh, p. 94)

Al-Ghazali era conştient că nu se putea baza pe surse de mâna a doua, precum Mutakallimun, ca să studieze filosofia. Pentru el, cărţile acestora conţineau noţiuni filosofice fragmentare, complexe şi contradictorii. În locul lor, a decis să citească nemijlocit lucrări de filosofie, fără asistenţa acordată de un îndrumător. Cu toate că era ocupat să instruiască vreo trei sute de studenţi de la şcoala Nizamiyyah din Bagdad şi, în acelaşi timp, să scrie despre ştiinţele islamice revelate, a reuşit să stăpânească filosofia - studiind-o în timpul liber - în mai puţin de doi ani. A mai petrecut aproape încă un an, după aceea, reflectând asupra ei. (“Libertate şi împlinire” , p. 70) Al-Ghazali dorea ca, prin descrierea atât de detaliată a strădaniilor lui, cititorii să fie încredinţaţi că stăpânea foarte bine filosofia, iar concluziile lui erau demne de încredere.

A scris două cărţi ca rezultat al studiilor sale: Maqasid al-Falasifah (“Ţelul filosofilor”) şi Tahafut al-Falasifah (”Incoerenţa filosofilor”). Al-Ghazali îşi propusese să conceapă o lucrare care să acopere întreaga gândire a filosofilor, fără comentarii critice şi fără completări. Despre acest deziderat, el a afirmat:

“Am crezut de cuviinţă să prezint, înainte de Tahafut, o relatare concisă care să includă descrierea ţelurilor acestora (maqasid), derivate din ştiinţele lor logice, naturale şi metafizice, fără a face vreo distincţie între corect şi incorect, fără adăugiri şi alăturând ceea ce credeau ei înşişi - drept mărturie.” (Maqasid, p. 31)

Această carte - o lucrare de pionierat în încercarea ei de a prezenta în mod deliberat o relatare obiectivă a gândirii unor adversari -, a fost urmată de Tahafut, care a inclus şi criticile sale la conţinutul primeia.

Această operă târzie (respectiv Tahafut al-Falasifah (”Incoerenţa filosofilor”)) a fost aceea care l-a incitat pe Ibn Rushd să scrie Tahafut al-Tahafut (”Incoerenţa incoerenţei”), ce s-a constituit într-o respingere sistematică a criticilor lui al-Ghazali direcţionate spre acest mélange de filosofie Greco-Islamică.

În Maqasid al-Falasifah, al-Ghazali a clasificat ştiinţa filosofilor în patru mari categorii: matematică (al-riyadiyyat), logică (al-mantiqiyyat), naturală (al-tabi`iyyat) şi metafizică (al-ilahiyyat). (Maqasid, p. 31) A încadrat politica, etica şi economia ca subdiviziuni ale metafizicii. În al-Munqidh min al-Dalal - “Salvatorul de la rătăcire”, a considerat politica şi etica drept capitole majore, alături de primele patru. (al-Munqidh, p. 100) În materialul de faţă vor fi discutate numai matematica şi logica.

În ceea ce priveşte matematica, al-Ghazali considera că ea se ocupa de geometrie şi aritmetică. Nici unul dintre aceste obiecte nu contraziceau raţiunea. Ca urmare, el nu a considerat că ar trebui să includă o descriere amănunţită a matematicii în cartea sa. (Maqasid, pp. 31-32)

Cunoaşterea este împărţită, în a doua parte a Ihya’ `Ulum al-Din (“Cartea cunoaşterii”), în `ulum shar`iyyah (ştiinţe care ţin de Shari`ah) şi ghayr-shar`iyyah (ştiinţe care nu ţin de Shari`ah). Din ultima categorie făceau parte matematica şi medicina, pe care al-Ghazali le-a descris ca fiind ştiinţe demne de laudă. Acestea din urmă sunt considerate fard kifayah (în sensul că ar trebui să existe suficient de numeroşi musulmani experţi în domeniile respective, astfel încât ei să poată satisface nevoile societăţii islamice). Nu este mai puţin adevărat faptul că al-Ghazali a criticat studiile nenecesare în domeniul matematicii, şi anume cele care nu aveau aplicaţii practice. (Ihya’, pp. 16-17)

Faptul că al-Ghazali a considerat matematica şi medicina drept fard kifayah este un aspect pozitiv. Aceasta însemna că societatea, în ansamblu, ar comite un păcat dacă ar neglija vreuna dintre aceste ştiinţe până într-atât încât lipsa specialiştilor [în acele domenii] ar ajunge să aibă un impact negativ asupra societăţii. De fapt, el i-a mustrat pe cei care studiau jurisprudenţa pentru autoindulgenţa manifestată în însuşirea meticuloasă a subtilităţilor din Shari`ah. Contextul trimite la faptul că aceştia ar face mai bine să sudieze medicina, în loc să se specializeze în probleme de jurisprudenţă care s-ar putea să nu se dovedească niciodată de vreo oarecare trebuinţă. (Ihya’, vol. I, p. 21) În ciuda acestei atitudini pozitive, al-Ghazali nu a rămas ferm pe această poziţie.

Al-Ghazali se temea că, deşi geometria şi aritmetica sunt permisive, acestea ar putea conduce pe cineva spre ştiinţe condamnabile. (Ihya’, vol. I, p.22) Nu a făcut cunoscute motivele care l-au făcut să adopte o astfel de poziţie. Este de remarcat că această remarcă nici nu îl caracterizează pe al-Ghazali şi nici nu reflectă poziţia lui în genere în privinţa artimeticii, a geometriei şi a ştiinţelor exacte.

Contextul însuşi ar putea oferi un oarecare insight despre raţiunea pentru care al-Ghazali manifesta prudenţă în legătură cu matematica şi ştiinţele exacte. În vremea lui nu exista o departajare a studiilor, astfel încât fiecare student învăţa toate ramurile cunoaşterii. Al-Ghazali se temea că unii dintre ei ar putea fi indus în eroare de acurateţea matematicii şi apoi, generalizând, ar considera că toate subiectele din sfera filosofiei, inclusiv metafizica, sunt la fel de exacte.

În al-Mustasfa min `Ilm al-Usul, al-Ghazali afirma că aritmetica şi geometria sunt ştiinţe pur raţionale care nu se recomandă pentru studiu. Ele fluctuează între supoziţii false, însă plauzibile şi cunoaşterea reală, care nu suportă aplicaţii practice. (Al-Mustasfa, p. 3) Această modificare a poziţiei sale anterioare - conform căreia studiul matematicii era fard `ayn - ar putea fi pusă în seama alegerii de către el a Căii sufite. Al-Mustasfa a fost scrisă spre sfârşitul vieţii de al-Ghazali, când acesta era profund absorbit de tasawwuf (sufism).

Al-Ghazali nu vedea nici o aplicaţie practică pentru studiul fizicii, motiv pentru care l-a şi declarat inutil. Ştia că fizica se ocupă de substanţe şi de proprietăţile acestora şi, cu toate acestea, a afirmat că unele dintre contribuţiile filosofilor contraziceau Shari`ah. (“Cartea cunoaşterii”, p. 54) Astfel, aplicaţia practică - sau, mai curând, lipsa acesteia - l-a determinat pe al-Ghazali să respingă o anumită ştiinţă, ca în exemplul de mai sus, sau cel puţin să îi aducă critici (Ihya’, pp. 16-17). Această opinie ar trebui analizată în contextul dezvoltării civilizaţiei din sec. al 5-lea AH/al 11-lea e.n.

Cât despre logică, el a definit-o ca fiind “legea (qanun) care distinge o premiză şi o analogie adevărate, de unele false, ceea ce duce la discernerea adevăratei cunoaşteri.” (Maqasid, p. 36) Reanalizând temele logicii, pe care o considera neutră în relaţia ei cu Shari`ah, (al-Munqidh, p. 103) al-Ghazali a afirmat că inducţia (istiqra’) putea fi corectă numai dacă erau acoperite toate părţile sale. Dacă fie şi o singură parte putea să difere, atunci inducţia, în cazul respectiv, nu putea susţine adevărata cunoaştere.

Al-Ghazali a criticat filosofii în douăzeci de relatări din Tahafut. Semnificativă pentru subiectul de faţă este atitudinea lui faţă de problema numărul şaptesprezece - cauzalitatea. Cu mult înaintea lui David Hume, al-Ghazali spunea că, în opinia lui, “ conjuncţia (al-‘qtiran) dintre ceea ce se consideră, din obişnuinţă (fi al`adah), a fi cauză şi efect, nu este necesară (laysa daruriyyan).” Şi a prezentat o listă de perechi pe care filosofii le considerau, îndeobşte, drept cauze şi efecte (de exemplu: foc şi ardere, lumină şi răsăritul soarelui, diaree şi laxative). Pentru el, conjuncţia dintre acestea era rezultatul ordinei în care le crease Allah, această conjuncţie nefiind neapărat necesară în ea însăşi. Mai mult decât atât, considera că una dintre componentele acestor perechi putea să existe şi în lipsa celeilalte. Nu vedea aici nici o contradicţie, din moment ce aceste perechi constituiau fenomene ale naturii, iar natura ca atare - după cum admiteau filosofii înşişi -, nu era de domeniul necesităţii, ci de cel al potenţialităţii; erau fenomene care puteau să existe sau nu. (Tahafut, p. 239)

Al-Ghazali a criticat dovedirea cauzalităţii de către filosofi pentru că aceasta se limita la observaţie (mushahadah), care este dependentă de simţuri - o sursă de cunoaştere pe care nu a putut să o accepte doar datorită propriilor ei merite. Cu toate acestea, opinia lui în privinţa cauzalităţii este consecventă cu teoria lui despre cunoaştere. Utilizând exemplul focului şi al arderii, al-Ghazali a afirmat: “observaţia nu putea să dovedească decât că arderea avea loc atunci când era prezent focul, nu şi [că aceasta avea loc] prin intermediul focului ”.

A susţinut că obiectele inerte şi neînsufleţite - precum focul - sunt incapabile de acţiune, neputând fi, astfel, agentul (al-fa`il) cauzator al arderii. Pentru a-şi argumenta punctul de vedere, al-Ghazali a utilizat o demonstraţie - neoplatonică prin tonul ei - împrumutată din argumentele filosofilor. Aceştia susţineau că accidentele (a`rad) şi incidentele (hawadith) survin în momentul contactului dintre “corpuri” prin mijlocirea dătătorului de formă (wahib al-suwar), despre care credeau că era un înger. Prin urmare, nu se putea susţine că focul este agentul, cel care provoacă arderea. Mai mult decât atât, el afirma că agentul “induce” arderea prin propria voinţă (bi’iradatihi).

Al-Ghazali a redus problema cauzalităţii la aceea a “voinţei” - ceea ce făcea posibil, raţional vorbind, ca agentul - despre care el susţinea că este Allah - să nu provoace arderea chiar în cazul existenţei unui contact. (Tahafut, pp. 242-243)

Al-Ghazali a expus această teorie a cauzalităţii pentru a permite existenţa miracolelor (mu`jizat) - care erau asociate cu profeţii - fără să recurgă la interpretări alegorice, cum făceau filosofii. Unul dintre miracolele pe care l-a ales drept exemplu a fost acela al Profetului Ibrahim. Se spune că, pentru că le distrusese idolii, poporul lui a încercat să-l ardă aruncându-l în foc, numai că focul nu l-a cuprins. În Coran (21:69) este scris că a fost voia lui Allah ca focul să nu îl vatăme pe Ibrahim. Al-Ghazali a susţinut că Allah a fost agentul (fa`il) fiecărei acţiuni - fie direct, fie indirect (prin intermediul îngerilor). (Tahafut, pp. 243-247)

Al-Ghazali ştia că nu putea să epuizeze toate ştiinţele în lucrările lui. A avut intuiţia că existau mai multe ştiinţe decât cele deja cunoscute de fiinţele umane. Al-Ghazali a afirmat: “Mi s-a dezvăluit, printr-o intuiţie clară şi neîndoielnică, faptul că omul va stăpâni o seamă de ştiinţe care sunt încă latente, inexistente.” (Jawahir al-Qur’an, p. 28)


InfluenTa lui Al-Ghazali asupra gândirii islamice Si nu numai:

Locul ocupat de al-Ghazali în gândirea islamică variază între cel de “Mărturie a Islamului” şi inovator (mujadded) al secolului al cincilea AH, până la a fi declarat drept necredincios de unii dintre “învăţaţii” noştri contemporani (Dimashqiyyah, Abu Hamid al-Ghazali wal-Tasawwuf). Nefericita prăpastie dintre cele două perspective oglindeşte războiul care a urmat între sufiţi şi salafiţi, un război aproape la fel de vechi ca Islamul însuşi.

Al-Ghazali a lăsat în urma lui numeroase cărţi şi tratate. După Abdurrahman Badawi (Mu’allafat al-Ghazali), şaptezeci şi trei îi aparţin cu siguranţă, una dintre cele mai cunoscute lucrări ale lui fiind Ihya’ `Ulum Al-Din (“Reînvierea ştiinţelor religioase”). Al-Ghazali considera că musulmanii au devenit prizonierii detaliilor minuţioase ale fiqh-lui (jurisprudenţei islamice - n.t.). Aici erau incluşi şi învăţaţii deoarece, într-o oarecare măsură, ei pierduseră din vedere mesajul primordial al islamului. Acesta este contextul în care Ihya’ reprezintă o provocare pentru erudiţi în ciuda deficienţelor ei - care erau, în cea mai mare parte - rezultatul insuficientei cunoaşteri de către al-Ghazali’ a ştiinţei Hadith-urilor, aşa cum a recunoscut dealtfel el însuşi în Qanun al-Ta’wil.
Al-Subki, un istoric timpuriu al şcolii de jurisprudenţă Shafiite a enumerat, în Tabaqat al-Shafi`iyyah al-Kubra, peste nouă sute de hadith-uri slabe sau contrafăcute pe care le descoperise în Ihya’.

Al-Ghazali întruchipa învăţaţul prin excelenţă în lumea islamică. Avea, literalmente, sute de studenţi care participau la cursurile pe care le ţinea la şcoala Nizamiyyah din Bagdad. Auditoriul lui era alcătuit şi din învăţaţi ai altor şcoli de jurisprudenţă; înşiruirea îi includea pe Cadiul Abu Bakr Ibn Al-`Arabi care aparţinea curentului/şcolii Malikit(e), pe Al-Khattabi şi Abu Al-Wafa’ Ibn `Aqil care erau Hanbaliţi.

Oglindind influenţa lui al-Ghazali asupra lumii latine, Manuel Alonso a enumerat patruzeci şi patru de filosofi şi teologi medievali care făcuseră referiri [în lucrările lor] la al-Ghazali. Printre aceştia se număra şi Toma de Aquino, care a menţionat Maqasid Al-Falasifah de treizeci şi una de ori (Al-Andalus, XXIII).

Nu mai este nevoie să spunem că faţă de al-Ghazali se manifestă consideraţie şi în prezent în nulte instituţii academice din Occident, unde numeroşi orientalişti scriu despre el şi îi traduc lucrările. `Uthman Ka`ak a menţionat că a găsit o copie tradusă a Al-Munqidh min al-Dalal (“Salvatorul de la rătăcire”) în biblioteca Descartes din Paris, având comentariile lui Descartes pe margini. Numeroasele similarităţi dintre Al-Munqidh şi Discurs asupra Metodei au atras observaţiile lui Ka`ak. Ka`ak a trecut în nefiinţă, iar eu am încercat să găsesc cartea menţionată, corespondând cu o serie de biblioteci din Franţa care deţineau câteva din colecţia de cărţi a lui Descartes, dar fără succes.

Concluzie:

Al-Ghazali a respins conformismul sau acceptarea necritică a oricărui curent de gândire, inclusiv pe cel al Shari’ah. A schiţat propria lui căutare a cunoaşterii absolute (`ilm al-yaqin) şi vicisitudinile prin care a trebuit să treacă pentru a o obţine. A cercetat părerile multor grupuri islamice şi ale altora, care susţineau că deţin cheia cunoaşterii la care el aspira.

Poziţia lui în privinţa ştiinţelor a diferit uşor, din când în când, de la o ştiinţa la alta. O anumită ştiinţă, pentru a avea căutare, trebuie să fie în conformitate cu Shari`ah şi să aibă aplicaţii practice care să se dovedească utile societăţii. Se pare că, prin alegerea Căii sufite, al-Ghazali s-a desprins de lumea materială, inclusiv de ştiinţele exacte, ce şi-au pierdut interesul pe care-l prezentau la un moment dat în ochii lui.

Al-Ghazali a avut un spirit grandios, care a scormonit şi a rătăcit în căutarea adevărului. Cu toate că, iniţial, căutarea lui nu se desfăşura în aria ştiinţelor per se, inculcarea unui asemenea spirit cu acest tip de cunoaştere se poate să fi fost un pas în direcţia cea bună pentru cercetarea ştiinţifică.
Am început această uvertură cu un citat din al-Ghazali şi aş dori să închei cu un altul, care reflectă acest spirit şi îi lasă întreaga deschidere. El a spus:

“Încă de pe când eram în floarea tinereţei, înainte de a împlini douăzeci de ani, şi până acum, când am mai bine de cincizeci de ani, m-am aruncat în vâltoarea acestei mări adânci, străbătând-o cu curaj, şi nu cu teama laşului şovăitor. M-am aruncat în orice impas (…). Am cercetat…!” * (“Libertate şi împlinire”, p. 62)

Mustafa Abu Sway, Universitatea Al-Quds Octombrie, 2001

* trad. George Grigore, “Al-Gazali: viaţa şi opera”, Ochiul lăuntric, Ed. Herald, Bucureşti


Bibliografie (FRAGMENT)

Operele fundamentale ale lui al-Ghazali, prezentate în ordine cronologică:

-----, Al-Mankhul min Ta`liqat al-Usul, ed., Muhammad Hasan Hitu (Damasc: Dar Al-Fikr, 1970)

-----, Al-Wajiz (Al-Ghuriyya: Matba`at Hush, 1318 AH [1901 e.n.])

-----, Al-Wasit, ed., Ali Muhyi al-Din al-Qarah Daghi, 2 vol. (Cairo: Dar al-Nasr li al-Tiba`ah al-Islamiyyah, 1984)

-----, Fatawa, ed., Mustafa Abu Sway (Kuala Lumpur: ISTAC, 1996)

-----, Maqasid al-Falasifah, ed., Suleiman Dunya (Cairo: Dar al-Ma`arif bi-Misr, 1961)

-----, Tahafut al-Falasifah, ”Incoerenţa filosofilor” ed., Suleiman Dunya, ed. a 7-a (Cairo: Dar al-Ma`arif bi- Misr, 1961)

-----, Mi`yar al-`Ilm fi al-Mantiq, ed., Ahmad Shams al-Din (Beirut: Dar al-Kutub al-`Ilmiyyah, 1990)

-----, Mihak al-Nazar fi al-Mantiq, ed., Muhammad Badr Ad-Din al-Na`sani (Beirut: Dar al-Nahdah al-Hadithah, 1966)

-----, Mizan al-`Amal, ed., Suleiman Dunya (Cairo: Dar al-Ma`arif bi-Misr, 1964)

-----, Al-Iqtisad fi Al-I`tiqad, ed., Muhammad Mustafa Abu al-`Ula (Cairo: Maktabat al-Jindi, 1972)

-----, Ihya’ `Ulum al-Din, 4 Vol. (Beirut: Dar al-Ma`rifah, n.d.)

-----, Al-Maqsad al-Asna Sharh Asma’ Allah al-Husna, ed., Muhammad Mustafa Abu al-`Ula (Cairo: Maktabat al-Jindi, 1968)

-----, Bidayat al-Hidayah, ed. Muhammad al-Hajjar (Damasc: Dar al-Sabuni, 1986)

-----, Jawahir al-Qur’an, ed., Muhammad Mustafa Abu al-`Ula (Cairo: Maktabat al-Jindi, 1964)

-----, “Al-Madnun bihi `ala Ghayri Ahlih”, Majmu`at Rasa’il al-Imam al-Ghazali, vol. IV (Beirut: Dar al-Kutub al-`Ilmiyyah, 1986)

-----, “Al-Qistas al-Mustaqim” Majmu`at Rasa’il al-Imam al-Ghazali, vol. III (Beirut: Dar al-Kutub al-`Ilmiyyah, 1986)

-----, “Faisal al-Tafriqah bayn al-Islam wa al-Zandaqah” Majmu`at Rasa’il al-Imam al-Ghazali, vol. III (Beirut: Dar al-Kutub al-`Ilmiyyah,1986)

-----, Qanun al-Ta’wil. Published with al-Ghazali’s Ma`arij al-Quds, ed., Muhammad Mustafa Abu al-`Ula (Cairo: Maktabat al-Jindi, 1968)

------“Ayyuha al-Walad” Majmu`at Rasa’il al-Imam al-Ghazali, vol. III (Beirut: Dar al-Kutub al-`Ilmiyyah, 1986)

-----, Al-Tibr al-Masbuk fi Nsiyat al-Muluk (Cairo: Maktabat al-Kulliyyah al-Azhariyyah)

-----, “Al-Risalah al-Ladunniyyah”, Majmu`at Rasa’il al-Imam al-Ghazali, vol. III (Beirut: Dar al-Kutub al-`Ilmiyyah, 1986)

-----, Mishkat al-Anwar, ed., `Abd Al-`Aziz `Izz al-Din al-Siyarawan (Beirut: `Alam al-Kutub, 1986)

-----, Al-Kashf wa al-Tabyin fi Ghurur al-Khalq Ajma`in (Cairo: Matba`at Mustafa Muhammad, n.d.) Publicat cu colaborarea? `Abd al-Wahhab al-Sha`rani’s Tanbih al-Mughtarrin.

-----, Al-Munqidh min al-Dalal, ed., Jamil Saliba şi Kamil `Aiyyad, 10th ed. (Beirut: Dar al-Andalus, 1981)

-----, Al-Mustasfa min `Ilm al-Usul, 2 vol. (Bulaq: Al-Matba’ah al-Amiriyyah, 1322 A.H.)

-----, Al-Imla’ fi Mushkilat al-Ihya’, Appendix, Iyha’ `Ulum al-Din (Beirut: Dar al-Ma`rifah, n.d.)

-----, Al-Durrah al-Fakhirah fi Kashf `Ulum al-Akhirah. Publicat cu Sir al-`Alamin, de al-Ghazali, ed., Muhammad Mustafa Abu al-`Ula (Cairo: Maktabat al-Jindi, 1968)

-----, Sir al-`Alamin wa Kashf ma fi al-Daryn, ed., Muhammad Mustafa Abu al-`Ula (Cairo: Maktabat al-Jindi, 1968)

-----, Iljam al-`Awam `an `Ilm al-Kalam, ed., Muhammad al-Musta`sim Billah al-Baghdadi (Beirut: Dar al-Kitab al-`Arabi, 1985)

-----, Minhaj al-`Abidin, ed., Muhammad Mustafa Abu al-`Ula (Cairo: Maktabat al-Jindi, 1968)

-----, Ma`arij al-Quds fi Ma`rifat al-Nafs (Cairo: Maktabat al-Jindi, 1968)




al-Ghazali, LUCRARI traduse:


1. al-Ghazali, The Book of Knowledge (Kitab al-`Ilm of Ihya` `Ulum al-Din) ed. şi trad., Nabih Amin Faris (Lahore; Sh. Muhammad Ashraf, 1962)

2.-----, On the Duties of Brotherhood (“Despre îndatoririle din cadrul fraternităţii”). trad. Muhtar Holland (Woodstock, NewYork: The Overlook Press, 1976)

3.-----, Freedom and Fulfillment (“Libertate şi împlinire”) (Al-Munqidh min al-Dalal -“Salvatorul de la rătăcire”), Publicat cu “Fada’ih al-Batiniyyah wa Fada’il al-Mustazhiriyyah” de al-Ghazali, editor şi trad., Richard J. McCarthy (Boston: Twayn Publishers, 1980) ed. şi trad.,

4.-----, Inner Dimensions of Islamic Worship (din Ihya’ `Ulum al-Din - “Reînvierea ştiinţelor religioase”) trad., Muhtar Holland (Leicester: The Islamic Foundation, 1983)

5.-----, The Just Balance (Al-Qistas al-Mustaqim), trad. şi editor, D.P. Brewster (Lahore: Sh. Muhammad Ashraf, 1978)

6.-----, The Niche for Lights (“Firida luminilor”) (Mishkat al-Anwar), trad. şi editor, W.H.T. Gairdner (Lahore: Sh. Muhammad Ashraf, 1952)

7.-----, The Ninety-Nine Beautiful Names of God (“Cele nouăzeci şi nouă cele mai frumoase nume ale lui Allah”) (Al-Maqsad al-Asna Sharh Asma’ Allah Al-Husna) trad., David B. Burrell şi Nazih Daher (Cambridge: The Islamic Texts Society, 1992)

8.-----, The Precious Pearl (“Perla Preţioasă”) (Al-Durrah al-Fakhirah), trad. şi editor, Jane Idleman Smith (Missoula: Scholars Press, 1979)

9.-----, Letters, (“Scrisori”) trad., Abdul Qayyum (Lahore: Islamic Publications, 1976)


Alte opere:


• Abu Sway, Mustafa, al-Ghazali: A Study in Islamic Epistemology (“Al-Ghazali: Studiu de epistemologie islamică”) (Kuala Lumpur, Dewan Bahasa Dan Pustaka, 1996)

• Al-A`sam, `Abd al-Amir, Al-Faylasuf al-Ghazali (Beirut: Dar al-Andalus, 1981)

• Badawi, `Abdurrahman, Mu’allafat al-Ghazali, ediţia a 2-a. (Kuwait: Wakalat al-Matbu`at, 1977)

• Laoust, Henri, La Politique De Gazali (“Politica lui Gazali”) (Paris: Librairie Orientaliste Paul Geuthmer, 1970)

• Al-Qaradawi, Yusuf, Al-Imam al-Ghazali bayn Madihih wa Naqidih (Al-Mansurah: Dar al-Wafa’, 1990)

• Al-Sharabasi, Ahmad, al-Ghazali (Beirut: Dar al-Jil, 1975)

• Al-`Uthman, `Abd al-Karim, Al-Dirasat al-Nafsiyyah `ind al-Muslimin wa al-Ghazali bi Wajhin Khas, ediţia a 2-a. (Cairo: Maktabat Wahbah, 1981)

• Watt, W. Montgomery, Muslim Intellectual: A Study of al-Ghazali (“Intelectualul musulman: Un studiu despre al-Ghazali”) (Edinburgh: The Edinburgh University Press, 1963)

• Zaki, Mubarak, Al-Akhlaq `ind al-Ghazali (Beirut: Al-Maktabah al-`Asriyyah, n.d.)

• Al-Zubaydiyy, Murtada, Ithaf al-Sadah al-Muttaqin bi Sharh Asrar Ihya’ `Ulum al-Din (Beirut: Dar Ihya’ al-Turath al-`Arabi, n.d.)

duminică, ianuarie 28, 2007

Ibn Battuta – marele călător

Abd Abdullah Muhammad Ibn Battuta, cunoscut şi sub numele de Şams ad-Din, a fost născut la Tanger, Maroc, în ziua de 24 februarie 1304 d.H. (703 Hijra). A părăsit Tanger în ziua de 14 iunie 1325 (a doua zi a lunii Rajab, 725 Hijra), pe când avea vârsta de 21 de ani. Călătoriile sale au durat mai mult de 31 de ani, după care s-a reîntors la Fez, Maroc, la curtea Sultanului Abu ‘Inan şi i-a dictat povestea sa lui Ibn Juzay. Scrierile rezultate sunt cunoscute ca faoimoasa operă Călătoriile (Rihala) lui Ibn Battuta. A murit la Fez în 1369 d.H.

Ibn Battuta a fost singurul călător medieval despre care se ştie cu certitudine că a vizitat pământurile fiecărui şef politic musulman contemporan lui. A călătorit şi în Ceylon (azi Sri Lanka), China, Bizanţ şi Sudul Rusiei. Simpla adiţionare a călătoriilor sale este estimată la nu mai puţin de 75.000 de mile terestre, o cantitate care probabil că nu a fost depăşită înainte de inventarea motorului cu aburi.


Călătoriile

În cursul primei sale călătorii, Ibn Battuta a traversat Algeria, Tunisia, Egiptul, Palestina şi Siria, ajungând până la Makkah. După ce a vizitat Iraqul, Şirazul şi Mesopotamia s-a întors din nou pentru a împlini Hajj-ul la Makkah, unde a rămas timp de trei ani. Apoi călătorind spre Jeddah, a ajuns în Yemen pe mare, a vizitat Aden şi apoi a plutit spre Mombasa, Estul Africii. După ce a ajuns la Kulwa, s-a întors la Oman şi a repetat pelerinajul la Makkah în 1332 d.H. prin Hormuz, Siraf, Bahrain şi Yamama. Ulterior plănuieşte să ajungă în India, dar odată ajuns la Jeddah, pare să se răzgândească (probabil datorită lipsei unui vas care să ajungă cu el în India), şi vizitează a doua oară Cairo, Palestina şi Siria, ajungând apoi la Aleya (în Asia Mică) pe apă şi călătorind prin Anatolia şi Sinope. Navighează pe Marea Neagră şi după multe peripeţii ajunge la Constantinopole prin Sudul Ukrainei.

La întoarcere, a vizitat Khurasanul prin Khawarism (Khiva) şi cunoscând toate oraşele importante ca Bukhara, Balkh, Herat, Tus, Maşhad şi Nişapur, traversează munţii Hindukuş prin trecătoarea Khawak ajungând în Afghanistan, după care trece prin Ghani şi Kabul pentru a intra în India. După ce vizitează Lahri (lângă oraşul Karachi de astăzi), Sukkur, Multan, Sirsa şi Hansi, ajunge la Delhi. Timp de câţiva ani Ibn Battuta se bucură de ocrotirea Sultanului Muhammad Tughlaq, şi în cele din urmă este trimis de acesta ca ambasador în China. Trecând prin India Centrală şi Malwa, închiriază un vas din Kambay până la Goa, şi după ce vizitează multe porturi înfloritoare de-a lungul coastei Malabar ajunge în Insulele Maldive, de unde se îndreaptă spre Ceylon. Continuându-şi călătoria, debarcă pe coasta Ma’bar (Coromandal) şi se întoarce din nou în Maldive, de unde se îndreaptă spre Bengal şi vizitează Kamrup, Sylhet şi Sonargaon (lângă Dhaka). Navigând de-a lungul coastei Arakan ajunge în Sumatra şi mai târziu ancorează la Canton după ce trecuse prin Malaya şi Cambodgia. În China călătoreşte spre nord până la Pekin prin Hangşow. Reîntorcându-se pe propriile urme ajunge la Calicut şi ia un vas până la Dhafari şi Muscat, de unde trecând prin Paris (Iran), Iraq, Syria, Palestina şi Egipt împlineşte cel de-al şaptelea şi ultimul pelerinaj la Makkah în noiembrie 1348 d.H., după care se întoarce în oraşul natal Fez. Călătoriile sale nu se încheie aici – mai târziu vizitează Spania musulmană şi pământurile Nigerului, dincolo de Sahara.

La întoarcerea la Fez, Ibn Battuta şi-a dictat relatările călătoriilor sale lui Ibn Juzay al-Kalbi (1321-1356 d.H.) la curtea Sultanului Abu Inan (1348-1358 d.H.). Lui Ibn Juzay i-au trebuit trei luni ca să-şi ducă la bun sfârşit munca, pe care a terminat-o în ziua de 9 decembrei 1355 d.H.

Cf. sursa.

sâmbătă, ianuarie 20, 2007

Shihab al-Din Suhrawardi

Şeicul Shihab al-Din Suhrawardi (539-632 A.H./1144-1234 e.n.) s-a născut într-o vreme în care soarta întregii lumi musulmane se afla la răscruce. Ultimul rege al Selgiucizilor, Sultan Sanjar, murise în 552 A.H./1157 e.n. Curând după aceea şi-au făcut apariţia pe scenă Ghuzz-ii*, trecând totul prin foc şi prin spadă, oriunde se duceau; pacea a fost, într-un final, reinstaurată de Şahii dinastiei Khwarizm**.

În 615 A.H./1218 e.n. a început, însă, invazia mongolă condusă de Gingis Han. Aşezare după aşezare au fost devastate, iar locuitorii lor - masacraţi fără discriminare. Nimeni nu putea ţine piept acestei înaintări, iar oamenii şi-au pierdut orice simţ moral.

Şeicul Suhrawardi a trăit în timpul acestei perioade de nesiguranţă şi teamă. S-a stins din viaţă în 624 A.H./1226 e.n., la opt ani după moartea lui Gingis Han. Aceste evenimente trebuie să fi influenţat modul de gândire al Şeicului, de unde nota de pesimism des întâlnită în lucrarea sa, 'Awarif al-Ma'arif, în care s-a referit, cu durere în inimă, la decăderea moralităţii contemporanilor lui.

Şi-a petrecut cea mai mare parte a vieţii la Bagdad, unde a şi fost înmormântat. A întemeiat o şcoală de misticism cunoscută drept Suhrawardiyyah, după numele său. 'Awarif al-Ma'arif este un tratat clasic despre misticism, frecvent utilizat în cercurile mistice.

Originea Sufismului

După Şeicul Suhrawardi, cuvântul sufi derivă etimologic din suf, haina din lână aspră care, spune el, era purtată de Sfântul Profet. [01] Enumeră, însă, şi alte câteva ipoteze:
(i) Sufiţii sunt cei care ocupă primul rând (saff), imediat înaintea lui Dumnezeu;
(ii) cuvântul originar era safawi şi, mai târziu, acesta s-a transformat în sufi;
(iii) provine din suffah, podium unde grupuri de musulmani obişnuiau să-şi petreacă timpul cu învăţături religioase şi să ducă o viaţă ascetică. Aceste derivaţii sunt - conform Şeicului -, incorecte etimologic, deşi în privinţa celei de-a treia s-ar putea spune că viaţa pe care o duceau cei de pe suffah semăna cu modelul de viaţă adoptat de sufiţi. Suhrawardi mai aminteşte şi un anumit cerc de oameni din Khurasan [02], care trăia în grote, la mare distanţă de aşezările locuite. Ei erau numiţi Shaguftiyyah, de la Shaguft, denumirea grotei, iar locuitorii Siriei obişnuiau să le spună Jau’iyyah.

O discuţie în detaliu despre originea cuvântului sufi se consemnează deja în cap. XVI, în care, sub autoritatea lui Sarraj, s-a convenit să se admită că sufi era un cuvânt utilizat în Arabia chiar în perioada pre-islamică. Suhrawardi consideră, totuşi, că acest termen nu se folosea în timpul vieţii Sfântului Profet.

După unii învăţaţi, sufi a devenit mai frecvent începând cu cea de-a treia generaţie de după Profet (Taba` Tabi'in). După alţii, el a început să fie folosit în secolul al III-lea de la Hegira. Titlurile de Sahabah (Companioni ai Profetului) şi Tabi'in (Succesorii acestora) erau foarte respectate, prin urmare cuvântul sufi - un titlu de onoare, fără îndoială -, nu şi-a făcut apariţia în timpul lor. Când, însă, aceste vremuri paşnice au apus, cedând locul perioadelor turbulente, semănate de nelinişte şi intrigi politice, oamenii pioşi au găsit că era mai benefic pentru liniştea lor interioară să se retragă din societate, să trăiască în izolare şi să-şi petreacă timpul în contemplare şi exerciţii spirituale. [03]

Ce este sufismul? Suhrawardi încearcă să stabilească o relaţie foarte strânsă între sufism şi cunoaştere. După el, cunoaşterea urmată de un comportament moral reprezintă caracteristica principală a vieţii sufite. Denumeşte o astfel de cunoaştere Fiqh, acest cuvânt nefiind utilizat în obişnuitul lui sens - de “legal” -, ci în acela de “insight spiritual”, aşa cum este el utilizat în Coran; pentru argumentare, face referire la câteva versete. Pentru început, citează versetul coranic: “[Dumnezeu] l-a învăţat ceea ce nu ştia” [04] şi conchide că statusul spiritual al omului se întemeiază exclusiv pe cunoaştere. [05] Apoi susţine că sufiţii sunt cei care dobândesc insightul spiritual prin religie, iar aceasta îi ajută să-i îndrume pe ceilalţi pe Calea corectă.

Această percepţie spirituală, potrivit lui Suhrawardi, ţine de domeniul inimii şi nu de cel al intelectului. [06] El afirmă cu tărie că, în conformitate cu scrierile coranice, cunoaşterea şi rectitudinea morală sunt trăsături distinctive ale oamenilor cu adevărat învăţaţi.

Într-un alt verset din Coran se spune: “[se tem însă de Dumnezeu] numai robii Săi cei ştiutori. ” [07] Acest verset este foarte semnificativ în stabilirea relaţiei dintre cunoaştere şi comportament moral fiindcă, după cum spune Suhrawardi, [08] el îndepărtează cunoaşterea de la cei care nu sunt definiţi prin integritate morală (taqwa).

La ce gen de cunoaştere se referă, totuşi, Suhrawardi? În privinţa aceasta, el trece în revistă diferite puncte de vedere. După unii, este vorba despre cunoaşterea stărilor psihologice ale individului pentru că, în lipsa acestui gen de cunoaştere - se afirmă -, o persoană se află în imposibilitatea de a distinge între “diferite tipuri de revelaţii şi experienţe [spirituale].” [09]

Alţii sunt de părere că este vorba despre cunoaşterea lucrurilor lumeşti pentru că, fără o informare adecvată în această privinţă, o persoană poate fi indusă în eroare în căutările ei religioase.

După Abu Talib din Mecca, ea este cunoaşterea celor cinci îndatoriri religioase ale oricărui musulman, iar potrivit lui Suhrawardi însuşi, cunoaşterea obligatorie pentru toţi musulmanii este cunoaşterea poruncilor şi a interdicţiilor religioase.

Şi, totuşi, adevărata cunoaştere, cea care se manifestă în practică, cea care modelează şi transfigurează viaţa celui care o posedă, nu este învăţătura formală transmisă în şcoli şi universităţi, ci o condiţie a inimii, care sesizează adevărul lucrurilor fără ca, prin aceasta, să stăpânească şi detaliile acestora. Despre o asemenea persoană se spune, în Coran, că este temeinic înrădăcinată în cunoaştere (rasikh ft al-'ilm). [10] Suhrawardi o numeşte cunoaştere moştenită ('ilm al-wirathah) de la profeţi şi de la sfinţi şi o consideră diferită de cunoaşterea acumulată prin educaţia formală ('ilm al-dirasah). [11] Relaţia dintre acestea, după el, este asemănătoare relaţiei existente între unt şi lapte: nu laptele, ci untul este ţelul activităţii umane. Strângem laptele numai pentru că din el se obţine untul, grăsimea.

Acest tip de cunoaştere este, în general, ierarhizat pe trei nivele: cunoaştere prin inferenţă, cunoaştere prin percepere (sau observare) şi cunoaştere prin experienţă personală sau intuiţie ('ilm al-yaqin, 'ain al-yaqin şi haqq al-yaqin).

O persoană care atinge nivelul intuiţiei, deşi acordă o atenţie ceva mai redusă respectării actelor ritualice este de departe superioară alteia, care, deşi are meritul săvârşirii a numeroase practici ritualice, nu deţine o cunoaştere de cel mai înalt nivel. [12]

Sufismului, după Suhrawardi, îi sunt specifice două aspecte. El constă din respectarea tradiţiilor Sfântului Profet (Sunnah) (la care se adaugă cultivarea purităţii intenţiilor) şi din atingerea celui mai înalt nivel de integritate [morală].

Există, în acest sens, două categorii distincte de sufiţi. Prima îi include pe cei la care iluminarea mistică (kashf) este urmată de exercitarea efortului personal (ijtihad). Suhrawardi citează aici exemplul magilor Faraonului. Atunci când aceştia au realizat dimensiunea spirituală a lui Moise, prin comparaţie cu măruntele lor trucuri, au fost copleşiţi de strălucirea iluminării spirituale a acestuia, motiv pentru care au hotărât - pe loc - să-l părăsească pe Faraon în favoarea lui Moise.

Au luat această decizie, pentru care au suportat de bunăvoie toate cumplitele consecinţe cu care îi ameninţase Faraonul, cu uşurinţa care succede iluminării spirituale.

Din cea de-a doua categorie fac parte cei care duc o viaţă ascetică strictă, petrecându-şi zilele în rugăciune şi nopţile în contemplaţie. Numai după o îndelungată luptă, desfăşurată de-a lungul a zile, luni şi ani întregi - ajung aceştia să obţină iluminarea divină. În acest caz, iluminarea reprezintă rodul şi încununarea eforturilor personale şi ale vieţii lor ascetice riguroase. Şi Suhrawardi citează aici un adagiu al lui Junaid:

“Nu am dobândit accesul în domeniul sufismului prin raţionament discursiv sau discuţii intelectuale, ci prin foame, renunţarea la atracţiile lumii, la prestigiul lumesc şi prin abandonarea până şi a lucrurilor permise.”

Mai există încă două categorii de persoane cunoscute, îndeobşte, sub denumirea de sufiţi însă acestea, în opinia lui Suhrawardi, nu pot fi în nici un caz asimilate misticilor.

Prima este aceea a majdhub-ilor, adică cei care dobândesc iluminarea spirituală prin mijlocirea graţiei divine, însă care nu pot culege în întregime roadele iluminării lor pentru că nu sunt capabili să o completeze cu strădanii personale.

Cea de-a doua este aceea a asceţilor, care-şi petrec întreaga viaţă în suferinţe trupeşti auto-impuse şi contemplaţie, însă ale căror eforturi nu sunt încununate de iluminare. [13]

În altă parte, referindu-se la calităţile unui ghid spiritual, el împarte oamenii în patru categorii:

(1) Asceţi puri sau absoluţi (salik).

(2) Majdhubi puri sau absoluţi.

Cei care aparţin acestor două categorii nu merită să fie acceptaţi ca ghizi spirituali.

Ascetul absolut îşi păstrează conştiinţa sinelui până la sfârşit. El începe cu practicile ascetice însă, din păcate, nu este capabil să atingă nivelul de kashf (revelaţie sau experienţă extatică).

Majdhubul absolut, pe de altă parte, primeşte - datorită graţiei divine - un strop de iluminare şi câteva văluri care ascund [adevărata] faţa [a] Realităţii (lui Dumnezeu) sunt date la o parte pentru el, dar el nu vine în întâmpinare cu efortul spiritual inerent, care formează o latură indispensabilă a disciplinei mistice.

(3) Întâi salik, apoi majdhub. O astfel de persoană este aptă să devină ghid spiritual. Ea începe cu practici ascetice şi atinge scopul strădaniilor sale, şi anume iluminarea spirituală, care alină severitatea disciplinei anterioare. Această persoană devine depozitarul înţelepciunii divine.

(4) Categoria ideala, după părerea lui Suhrawardi, este însă cea de-a patra, şi anume: întâi majdhub, apoi salik. O astfel de persoană primeşte iluminarea divină de la bun început şi vălurile sunt îndepărtate din inima ei. Interesul privind lumea materială dispare şi aceasta priveşte spre lumea spirituală cu nerăbdare şi bucuroase aşteptări. Această transformare interioară îi influenţează viaţa exterioară, iar antagonismul dintre iubire şi Lege ia sfârşit pentru ea. Existenţa exterioară şi viaţa interioară, viaţa aceasta şi viaţa cealaltă, înţelepciunea şi puterea, toate devin una. Credinţa acestei persoane este atât de profundă, încât chiar dacă ar fi îndepărtate toate vălurile care ascund chipul Realităţii, ea nu ar mai avea nimic de dobândit în plus prin aceasta. [14]

Suhrawardi face distincţie între o persoană din categoria a treia şi una din cea de-a patra. Prima, cea care urmează Calea celui care iubeşte (muhibb), este eliberată de încătuşarea eului inferior (nafs), dar se află sub înrobirea inimii. Cea din urmă, care păşeşte pe Calea Iubitului (Mahbub) este eliberată atât de eul inferior, cât şi de robia inimii. [15] Din nou, cea dintâi respectă formele acţiunii (suwar al-a'mal) şi consideră că, aşa cum un om nu se poate lipsi de trup cât timp este în viaţă, la fel de indispensabil îi este şi un gen de acţiune sau altul. Cea care face parte din categoria a patra, însă, trece peste toate acestea. Lasă în urmă totul: eu inferior (nafs), inimă, stări, acţiuni - şi atinge unitatea desăvârşită cu Dumnezeu până într-atât încât Dumnezeu devine urechile şi ochii ei, astfel că aude cu auzul lui Dumnezeu şi vede cu văzul lui Dumnezeu. [16]

Sufismul înglobează în structura sa atât sărăcia (faqr), cât şi abstinenţa (zuhd), neidentificându-se cu nici una dintre acestea. Faqr este un termen dificil de tradus. În sens obişnuit, el înseamnă “sărăcie”, dar în cazul moralităţii mistice semnifică atitudinea pozitivă de independenţă completă faţă de trebuinţele lumeşti. Suhrawardi citează diverse definiţii şi descrieri ale cuvântului faqr - care apar în sufism -, concepute de câţiva mistici remarcabili.

Ruyam afirmă că sufismul se bazează pe trei principii, primul dintre acestea fiind afinitatea faţă de sărăcie. Ma'ruf din Karkh arată că cel care nu dă dovadă de faqr nu este un sufi. Faqr, după Shibli, înseamnă indiferenţa faţă de orice altceva cu excepţia lui Dumnezeu. [17]

Conform terminologiei utilizate în Siria, [18] între sufism şi faqr nu există nici o diferenţă. Se argumentează în baza versetului coranic că “[pomenile sunt pentru] cei săraci (fuqara'), [care s-au devotat] pe Calea lui Dumnezeu” [19] care, după părerea celor menţionaţi, este chiar descrierea sufiţilor.

Suhrawardi, însă, dezavuează acest punct de vedere. El consideră că ataşamentul constant faţă de sărăcie şi teama de bunăstare ale unei persoane constituie un semn de slăbiciune; acestea echivalează cu încrederea în cauze şi în condiţii exterioare şi cu dependenţa de o răsplată - de altfel, aşteptată. Un adevărat sufi, însă, se situează deasupra tuturor acestor lucruri: el nu este motivat nici de teamă, nici de recompense, aflându-se deasupra acestui gen de delimitări.

Din nou, adoptarea traiului în sărăcie şi evitarea bunăstării presupun exercitarea propriei voinţe şi a libertăţii de alegere, ceea ce contrazice spiritul sufismului. Un adevărat sufi şi-a subordonat voinţa voinţei lui Dumnezeu şi, prin urmare, nu vede nici o deosebire între sărăcie şi bogăţie.

Sufismul este, astfel, diferit de faqr, cu toate că ultimul alcătuieşte un fundament pentru cel dintâi, în sensul că drumul spre sufism trebuie să treacă prin faqr, nu în sensul că s-ar identifica unul cu celălalt sau că şi-ar fi indispensabili.

Acelaşi lucru se întâmplă şi în cazul ascetismului (zuhd), care poate foarte bine constitui o etapă pregătitoare pentru sufism, dar nu poate în nici un caz fi identificată cu acesta.

Există un verset coranic care le recomandă credincioşilor: “fiţi drepţi ca martori înaintea lui Dumnezeu, arătând dreptatea”. [20] Această dreptate (qawwamin), această rectitudine, în opinia lui Suhrawardi, este esenţa sufismului.

În evoluţia mistică apar trei nivele: primul este cel al credinţei (iman); cel de-al doilea este cel al cunoaşterii ('ilm); ultimul este cel al intuiţiei (dhauq).

Individul aflat la primul nivel este numit “cel care pare să fie un sufi adevărat, ca înfăţişare şi port (mutashabih)”. Când atinge nivelul al doilea, este numit “cel care pretinde că este un sufi (mutasawwif)”. Doar cel care ajunge la ultimul nivel merită să fie numit un sufi autentic. [21]

Suhrawardi face din nou referire la un verset coranic [22] (Cor 25, 32) unde sunt menţionate trei categorii diferite de oameni care au fost alese de Dumnezeu drept depozitari (warith) ai ştiinţei Cărţii: “Dintre ei este cel care-şi face sufletul să sufere, dintre ei este cel care alege calea de mijloc, dintre ei este cel care îi întrece pe ceilalţi în fapte bune”.

În Coran apar cuvintele: zalim pentru cea dintâi, muqtasid pentru cea de-a doua şi sabiq pentru cea de-a treia. După unii, zalim este ascetul (zahid), muqtasid este gnosticul (‘arif), iar sabiq este îndrăgostitul (muhibb).

După alţii, primul este cel care se vaită când se abate vreo nenorocire asupra lui, cel de-al doilea este cel care o suportă cu stoicism, iar cel de-al treilea simte mulţumire atunci când este încercat în acest fel.

Într-o altă interpretare, primii sunt cei care îl venerează pe Dumnezeu în mod neglijent şi din rutină, în a doua categorie se întâlnesc cei care îl venerează din speranţă sau teamă, pe când cei din ultima sunt cei care nu-l uită pe Dumnezeu nici un moment.

Aceste trei categorii de oameni, pentru Suhrawardi, sunt identice cu cele trei tipuri de mistici: mutashabih, mutasawwif şi, respectiv, sufi. [23]

El mai evidenţiază, însă, şi alte două tipuri.

Primul îl constituie Malamitiyyah, cei care nu fac fapte bune în mod manifest şi nu ascund răul [din ei]. Aceştia, însă, sunt inferiori adevăraţilor sufiţi, care sunt atât de absorbiţi în experienţele şi iluminarea lor, încât nu ştiu ce să manifeste şi ce să ascundă. [24] Din cel de-al doilea tip fac parte Qalandariyyah, care sunt oameni de o integritate morală desăvârşită, dar care nu se supun pe ei înşişi unei depline discipline ascetice. Ei nu trăiesc ambiţia de a continua să progreseze spiritual şi duc o existenţă fericită şi plină de mulţumire. [25]

Suhrawardi aminteşte şi un grup care pretinde că Shari`ah (Legea religioasă) este obligatorie doar până la atingerea unui anumit nivel. Când realitatea se manifestă pe sine unui gnostic, legătura cu Legea dispare. Suhrawardi afirmă că aceşti oameni greşesc, pentru că Legea şi realitatea (shari'ah şi haqiqah) nu sunt antagonice, ci interdependente. Cel care pătrunde în sfera realităţii (haqiqah) se ataşează totodată de nivelul supunerii ('ubudiyyah). Cei care subscriu la doctrina încarnării (hulul) şi utilizează termenii creştini lahut şi nasut [26] fără să le înţeleagă adevărata semnificaţie se numără, şi ei, printre cei rătăciţi.

Suhrawardi susţine că adagiul atribuit lui Biyazid, şi anume: subhani ma a'zamu shani (“Laudă mie, cât sunt eu de slăvit!”) - dacă îi aparţine într-adevăr acestuia -, trebuie să se fi referit la Dumnezeu, şi nu la el însuşi, aşa cum se susţine în mod obişnuit.

Ana al-Haq (“Eu sunt Adevărul”) al lui Hallaj trebuie interpretat în acelaşi fel, în funcţie de adevărata intenţie care stă la baza acestei afirmaţii. Suhrawardi adaugă că dacă ar şti că Hallaj, prin această afirmaţie, făcea aluzie la încarnare (hulul), l-ar condamna pe dată.

Mai sunt şi dintr-aceia care cred că Dumnezeu le vorbeşte şi care poartă deseori conversaţii cu El; ca rezultat al acestor discuţii, ei pretind că primesc mesaje - pe care le atribuie lui Dumnezeu. Aceşti oameni, în opinia lui Suhrawardi, fie ignoră adevărata natură a experienţei pe care o trăiesc, fie sunt induşi în eroare de închipuirile intelectului lor. Cuvintele pe care le aud nu sunt decât simple cuvinte care le apar în minte şi nu pot fi, în nici un caz, atribuite lui Dumnezeu. Astfel de fenomene apar atunci când cineva, prin practici ascetice excesive, este elevat moral. Atribuirea acestor fenomene lui Dumnezeu ar trebui să se situeze în firescul atribuirii a orice altceva [ni se întâmplă] - Creatorului, şi nu considerată drept vreun rezultat al unei conversaţii - de orice fel - cu El.

Suhrawardi semnalează şi existenţa unui alte categorii de oameni, oameni care susţin că sunt cufundaţi în marea Unităţii, neagă liberul arbitru şi privesc fiecare acţiune umană drept o consecinţă directă a voinţei sau acţiunii lui Dumnezeu. Se pare că Şeicul se referă, aici, la acei mistici care ulterior au fost numiţi panteişti, pentru că sunt cei care s-au pretins a fi continuatorii autenticei doctrine a tauhid-ului, interpretată de către ei ca o negare nu numai a oricărei alte divinităţi în afară de Dumnezeu, ci şi ca o negare a oricărei alte existenţe în afară de a Sa. [27]

Suhrawardi este de părere că misticii trebuie să trăiască în mânăstiri (khanqahs), relativ lipsiţi de preocuparea de a-şi câştiga pâinea zilnică. Fără ruperea completă de lume nu le este posibil să-şi întoarcă atenţia către Dumnezeu şi către purificarea propriilor inimi. Pentru că asta pare să fie incompatibil cu părerea generală în această privinţă, el încearcă să-şi justifice punctul de vedere prin referiri la anumite versete coranice şi tradiţii ale Profetului.

Într-un verset se spune: “Fiţi răbdători! Îndemnaţi-vă întru răbdare! Fiţi hotărâţi! (rabitu).” [28] Suhrawardi interpretează cuvântul rabitu în felul lui. Afirmă că ribat desemna iniţial un loc în care erau legaţi caii, după care a ajuns să fie folosit pentru fortăreaţa ai cărei locuitori ofereau protecţie oamenilor. Mai târziu, a ajuns să fie utilizat pentru mânăstiri, fiindcă, datorită sfinţeniei lor, cei care trăiau acolo puteau să protejeze oamenii de influenţa răului.

Aşadar, cuvântul rabitu din acest verset - după părerea lui Suhrawardi -, nu are accepţia de luptă împotriva duşmanilor, ci de luptă împotriva egoului, nu are înţelesul de jihad mai mic, ci de jihad mai mare, aşa cum o arată o tradiţie [29]. Numai că versetul coranic [30] pe care îl citează la începutul capitolului invalidează categoric întregul conţinut al argumentaţiei lui. Este limpede, Coranul se referă la casele ai căror locuitori nu au întors spatele lumii, ci se află angajaţi în ocupaţii cât se poate de lumeşti; aceste ocupaţii nu constituie nici un moment o piedică pentru ca ei să-şi amintească de Dumnezeu.

Dacă viaţa monastică este acceptată ca fiind un ideal pentru mistic, ca în cazul lui Suhrawardi, urmează firesc, pe cale de consecinţă, că cerşirea şi celibatul ar trebui adoptate ca principii de bază care să guverneze viaţa misticilor.

Este firesc, deci, să-l găsim luând apărarea ambelor acestor principii, în pofida faptului că ele nu sunt în deplin acord cu modul de viaţă islamic, aşa cum este acesta expus în Coran şi autorizat de Sfântul Profet.

Când ia în discuţie cerşirea, Suhrawardi se referă la câteva hadith-uri care îi interzic unei persoane să cerşească şi, cu toate acestea, insistă că un sufit angajat într-o existenţă de totală dedicaţie faţă de amintirea lui Dumnezeu (dhikr-Allah) este constrâns să-şi satisfacă minimul necesităţilor fiziologice de foame şi sete recurgând la cerşit. Pentru justificarea punctului său de vedere, el interpretează distorsionat hadith-urile.

O spusă a Profetului afirmă că hrana cea mai binemeritată de un musulman este aceea pe care acesta o câştigă cu propriile mâini. Mulţi mistici au încercat să eludeze acest înţeles, susţinând că “a câştiga cu propriile mâini” însemna să întinzi mâinile, în rugăciune, spre Dumnezeu, pentru ca hrana să parvină prin intermediul altor persoane. Suhrawardi se referă la Abu Talib din Mecca, ce a respins această interpretare, însă contină, cu toate acestea, să se agaţe de ea. [31]

Mai există un hadith conform căruia mâna de deasupra (cea a dătătorului) este mai bună decât mâna de dedesubt (cea a cerşetorului). Suhrawardi, însă, urmând linia lui Hujwiri, îl interpretează şi pe acesta într-un mod propriu. După părerea lui, mâna de deasupra este mâna cerşetorului care, primind milostenie, oferă în schimb binecuvântare dătătorilor de pomeni. [32]

În mod asemănător, abordând chestiunea celibatului, ezită între două poziţii. Pe de o parte, se simte înclinat spre celibat ca o consecinţă logică a concepţiei lui despre mistică. Pe de altă parte, există multe hadith-uri în sensul că cel care nu se căsătoreşte - nu face parte din comunitatea musulmanilor. În final, lasă chestiunea la alegerea fiecărui mistic în parte sau la latitudinea ghidului spiritual. [33]

Referitor la ascultarea muzicii, atitudinea lui Suhrawardi este din nou ambiguă. Pe de o parte, citează câţiva sufiţi remarcabili care iubeau muzica şi care au adus mai multe hadith-uri în sprijinul opţiunii lor. Pe de alta, au fost şi câteva personalităţi eminente care o respingeau pentru că, după părerea lor, scrierile sacre nu aduceau argumente în susţinerea acestei probleme.

La abordarea chestiunii ansamblurilor muzicale, Suhrawardi remarcă faptul că anumite persoane le consideră drept inovaţii (bid’ah), însă adaugă că nu toate inovaţiile sunt blamabile din punct de vedere religios şi că, prin urmare, chestiunea aflată în dezbatere nu poate fi tranşată în virtutea acestor considerente. [34] Din nou, citează un hadith în favoarea dansului mistic (wajd) şi al sfâşierii robei mistice (khirqah) în cadrul acestor adunări, după care afirmă că tradiţiile le resping ca nelegitime [35] şi, prin urmare, problema rămâne nerezolvată. În linii mari, însă, Suhrawardi pare să fie în favoarea muzicii. [36]

Cu privire la călătorie, Suhrawardi consideră că nu este de aşteptat ca un sufi să se conformeze unui anumit model de viaţă. Sub acest aspect, el clasifică sufiţii în patru categorii:

(1) Cei care-şi încep ca şi călători parcursul mistic, după care devin ataşaţi de casă. Călătoria lor poate avea drept ţeluri:
- acumularea de cunoştinţe care, aşa cum reiese din diferite hadith-uri citate de Şeic, reprezintă o obligaţie pentru toţi musulmanii;
- vizitarea celor înaintaţi în cunoaştere (rasikhun fi al-'ilm) şi beneficierea de compania acestora;
- observarea diferitelor genuri de fenomene ale naturii pentru că, aşa cum este scris în Coran, Dumnezeu a spus: “Noi le vom arăta semnele Noastre curând în zări şi în ei înşişi, până ce li se va desluşi că acesta este Adevărul.” [37];
- pentru disciplinare morală şi spirituală, care-i va maturiza şi-i va pregăti să dobândească auto-controlul şi alte virtuţi.

(2) Cei care-şi încep viaţa mistică prin retragerea în solitudine şi sfârşesc prin a deveni călători. Aceştia se întâmplă să se bucure de compania unui sfânt realizat şi, sub îndrumarea lui, parcurg câteva nivele ale disciplinei mistice; apoi, după ajungerea la maturitate [spirituală], încearcă să-şi consolideze poziţia călătorind dintr-un loc într-altul.

(3) Acestei categorii îi aparţin cei care îşi încep viaţa mistică în singurătate şi prin retragere din lume şi sfârşesc în acelaşi mod: “astfel de oameni îşi ţin capul plecat pe genunchi şi găsesc, prin asta, Muntele Sinai.” Cu alte cuvinte, se bucură de apropierea de şi văd lumina iluminării divine. Se spune că apa stătătoare începe să miroasă urât. La aceasta, misticii răspund că trebuie să devii vast ca oceanul, prin aceasta devenind ferit de stagnare şi de mirosuri neplăcute.

(4) Cei care se află tot timpul în mişcare; pentru această categorie de persoane, călătoria este începutul şi sfârşitul disciplinei mistice.


Psihologie: Suflet, Ego Inferior, Inimă

Şeicul îşi întemeiază descrierea spiritului (ruh) pe două versete din Coran. În primul se susţine [38] că omul a fost creat de Dumnezeu din lut curat, apoi s-a preschimbat într-o picătură de sămânţă, într-un cheag de sânge, în carne - până când, dintr-odată, acest conglomerat de modificări - aparent de natură chimică - a luat o formă în afara sferei materialului, a dobândit o nouă dimensiune spirituală şi s-a transformat într-o nouă creaţie (khalqan akhar).

Avându-şi începutul într-o bucată de materie, omul capătă - pe o anumită treaptă a dezvoltării sale -, însuşiri care îl propulsează din acest plan, în acela al vieţii. Acest nivel, după Suhrawardi, a fost atins atunci când s-a insuflat spirit (ruh) în el. Dar ce este acest spirit care preschimbă o bucată de lut şi de materie într-o fiinţă dintr-o altă dimensiune? El citează în acest sens acest al doilea verset: [39] “Ei te vor întreba despre Duh (ruh). Spune:“Duhul este din porunca (amr) Domnului meu (…).” ”

În baza acestui verset, unii mistici consideră sufletul/spiritul drept etern - fiind o emanaţie a poruncii lui Dumnezeu (amr) care, în calitate de atribut al lui Dumnezeu, este [de asemenea] eternă. Cu toate acestea, Suhrawardi consideră că sufletul/spiritul nu este etern, ci creat (hadith), deşi este “lucrul” cel mai subtil dintre toate, mai pur şi mai uşor decât orice altceva.

Următoarea problemă care se pune este aceea a determinării dacă este vorba despre un atribut (`ard) sau despre ceva substanţial (jauhar). Într-un hadith se precizează că sufletele au proprietatea de a se mişca dintr-un punct într-altul, de a zbura în diverse locuri etc. Din acest considerent, unii mistici înclină spre ideea că sufletul/spiritul este o substanţă caracterizată de anumite însuşiri bine definite.

Suhrawardi, însă, nu acceptă această interpretare. El susţine că descrierea sufletului/spiritului întâlnită în hadith-uri este doar simbolică şi, prin urmare, nu poate fi luată în sens literal. Sufletul/spiritul nu este nici etern, nici substanţial, fiind creat (hadith) şi fiind un atribut (`ard). Este ceva creat care se comportă conform propriei naturi; menţine trupul în viaţă atât timp cât este unit cu acesta din urmă; este de esenţă mai nobilă decât trupul; simte moartea, atunci când este separat de trup, tot aşa cum trupul îşi găseşte moartea atunci când este separat de suflet/spirit.

Există, în concepţia lui Suhrawardi, două nivele ale sufletului. Primul este cel al sufletului animalic (ruh al-hayawani), care este un corp subtil. El este sursa mişcării în trupul uman şi-i conferă acestuia capacitatea de a recepta senzaţii din lumea exterioară. Acest suflet/spirit este comun tuturor fiinţelor din regnul animal şi este strâns legat de sistemul digestiv al organismului.

Celălalt nivel al sufletului este ceea ce Suhrawardi numeşte sufletul/spiritul divin al omului. Acesta aparţine lumii poruncilor (`alam al-amr), iar când coboară asupra sufletului/spiritului animalic, acesta din urmă este transformat în totalitate. În acest caz, sufletul/spiritul animalic dobândeşte proprietatea de a raţiona şi devine capabil să primească inspiraţia [divină] (ilham). [40]

Ego-ul inferior (nafs) este sursa tuturor acţiunilor indezirabile. El are două impulsuri dominante: furia şi avariţia. În furie este ca o substanţă circulară aflată, prin propria-i natură, într-o permanentă mişcare. În avariţie este ca molia care, nemulţumindu-se cu o luminiţă se aruncă, nechibzuită, în flacăra lumânării şi moare mistuită de foc.

Omul este capabil să atingă adevăratul său nivel de maturitate atunci când încearcă să-şi purifice ego-ul (nafs) de aceste însuşiri grosiere, prin aducerea în prim-plan a raţiunii şi a cumpătării.

Ego-ul trece prin trei stadii distincte de dezvoltare. Primul este cel de instigare la rău (ammarah), al doilea este cel de căinţă (lawwamah), iar cel de-al treilea este cel de satisfacţie (mutma'innah). [41]

Inima (galb) este un principiu spiritual, subtil (latifah) şi sălăşuieşte în inima de carne. Prima se trezeşte la viaţă ca rezultat al atracţiei mutuale dintre suflet/spirit şi ego-ul inferior.

Conform unui hadith al Sfântului Profet (relatat de Hudhaifah), există patru tipuri de inimi. Primul este ca un sol fertil pe care nu creşte nici un fel de vegetaţie. Este iluminat, parcă, de o lampă strălucitoare şi este inima credinciosului autentic (mu'min). Al doilea tip este inima întunecată, răsturnată, care aparţine necredinciosului. Al treilea aparţine ipocritului şi este acoperită de un văl. Ultimul tip este inima pură, cu multe faţete, având tot atâtea înclinaţii spre bine, cât şi spre rău. [42]


Secretul (Sirr)

Apare o diferenţă de opinii între mistici, cu privire la locul exact pe care îl ocupă secretul în alcătuirea psihologică a fiinţei umane. Pentru unii, el se situează anterior sufletului/spiritului (ruh) şi posterior inimii (galb), ca principiu spiritual. Pentru alţii, secretul este posterior sufletului/spiritului, deşi este mai înalt şi mai subtil decât acesta. După aceşti mistici, sirr-ul este sediul percepţiei spirituale (mushahadah), sufletul/spiritul este sediul iubirii, iar inima este sediul gnozei (ma`rifah). [43] Suhrawardi, cu toate acestea, crede că secretul (sirr) nu are o existenţă de-sine-stătătoare, precum spiritul (ruh) sau inima (galb) şi se referă, în acest sens, la un stadiu specific în dezvoltarea spirituală a fiinţei umane. Când omul reuşeşte să se elibereze din închisoarea întunecată a ego-ului inferior şi priveşte spre spirit, inima lui dobândeşte o nouă calitate, numită secret (sirr). În mod corespunzător, în acest stadiu şi sufletul lui atinge o condiţie specială, denumită tot secret (sirr). În acest stadiu, fiinţa umană dobândeşte ego-ul satisfăcut, ea acţionând şi voind ceea ce Dumnezeu doreşte ca ea să facă sau să voiască; omul îşi pierde capacitatea individuală de acţiune şi libertatea de alegere, devenind un servitor desăvârşit (`abd).


Raţiunea ('aql)

Este esenţa sufletului/spiritului divin, expresia acestuia, ghidul lui. Şeicul citează cunoscuta relatare a tradiţiei potrivit căreia raţiunea a fost cea dintâi creaţie a lui Dumnezeu. Dumnezeu i-a cerut să înainteze, să dea înapoi, să şadă, să vorbească, să rămână tăcută, rând pe rând, iar raţiunea a ascultat orbeşte poruncile lui Dumnezeu. Văzând aceasta, Dumnezeu a spus: “Jur pe măreţia şi puterea Mea că nu am zămislit nici o altă creaţie mai dragă şi mai onorabilă decât tine. Voi fi cunoscut, premărit şi ascultat prin intermediul tău. Voi şi da, voi şi lua prin mijlocirea ta. Mulţumirea Mea şi mânia Mea vor urma faptelor săvârşite, prin tine. Oamenii vor fi răsplătiţi ori pedepsiţi în funcţie de tine.”

Unii consideră că raţiunea apare şi se dezvoltă prin studiului ştiinţelor (`ulum) - cu predilecţie al acelora care sunt necesare şi axiomatice. Suhrawardi, însă, pare să nu fie de acord cu acest lucru deoarece, după cum argumentează el, există mulţi oameni care nu sunt versaţi în nici o artă sau ştiinţă dar, cu toate acestea, posedă raţiune şi bun simţ din belşug. Este acea capacitate înnăscută în om care îl ajută să stăpânească diverse genuri de arte şi ştiinţe. În om există o energie/forţă spontană care îl îndeamnă să acumuleze diferite feluri de cunoaştere. Astfel, s-a stabilit în mod neîndoielnic că raţiunea este graiul sufletului care, la rândul lui, este Cuvântul lui Dumnezeu (amr Allah). Din cel din urmă izvorăşte lumina raţiunii care conduce, ulterior, la descoperirea cunoaşterii, a ştiinţei şi a artei.

Unii învăţaţi cred că raţiunea este de două tipuri. Printr-unul, omul pătrunde fenomenele din lumea aceasta, iar sediul acestui tip de raţiune este creierul. Cel de-al doilea tip de raţiune îşi are lăcaşul în inimă (qalb), prin care omul pătrunde fenomenele din lumea cealaltă.

În opinia lui Suhrawardi, însă, această clasificare este nesemnificativă şi inutilă. Raţiunea ca vehicul al spiritului (ruh) este una singură. Atunci când este susţinută şi alimentată de lumina Legii (shari’ah) şi de aceea a percepţiei spirituale (basirah), raţiunea îl ajută pe om să străbată calea dreaptă a ghidării spirituale şi să păşească pe calea de mijloc a înţelesului de aur. O astfel de persoană dobândeşte cunoaşterea din sferele divine (malakut), ceea ce reprezintă secretul cel mai adânc (batin) al universului. Această iluminare este însuşirea cea mai neobişnuită a celui ales. Asemenea oameni pot pătrunde fenomenele din ambele lumi - lumea materiei şi a spaţiului şi lumea spiritului; lumea în care trăim acum şi lumea cealaltă.

Când raţiunea nu este susţinută şi alimentată de shari’ah şi basirah, un om se poate descurca onorabil în lumea aceasta, însă va fi lipsit de binecuvântările lumii spirituale. [44]

Fiindcă ţelul misticilor este cu precădere unul practic, incursiunea lor în domeniul psihologic nu are în realitate decât menirea de a asigura un teren solid pe care să se clădească edificiul dezvoltării morale şi spirituale.

Scopul lor este acela de a reuşi să obţină viziunea lui Dumnezeu şi de a se bucura de comuniunea cu El. Aceasta implică necesitatea nimicirii viciilor şi a eliminării imperfecţiunilor care, pe nesimţite, îşi iţesc deseori capul. Principalul motiv îl constituie interpretarea greşită pe care individul o dă revelaţiilor (ilhamat) pe care le primeşte după ce depăşeşte această [etapă de] mortificare.

Un mistic autentic este acela care este capabil să distingă sursele acestor experienţe (khawatir). În ceea ce priveşte sursele, Suhrawardi împarte aceste experienţe în patru tipuri, respectiv cele care inspirate de:

(1) ego-ul inferior (nafs);

(2) Dumnezeu (haq);

(3) Satana, şi;

(4) îngeri.

Dacă o persoană nu poate distinge sursa experienţelor [prin care trece], aceasta se întâmplă dintr-una din următoarele cauze:

(a) din lâncezeala credinţei;

(b) din lipsa cunoştinţelor adecvate despre ego-ul inferior şi despre moralitate;

(c) ca urmare a cedării impulsurilor ego-ului inferior şi, în ultimul rând;

(d) ca rezultat al ataşamentului faţă de lumea aceasta şi de obiective materialiste.

Oricine se fereşte de toate aceste cauze va fi, cu siguranţă, capabil să facă deosebirea dintre revelaţiile venind de la Dumnezeu şi cele venind de la Satana. Este un fapt stabilit, consideră Suhrawardi, că cel a cărui sursă [materială] de existenţă nu este curată, nu poate fi imun la influenţele malefice.

O atitudine de detaşare echilibrată de lumea materială, căznirea trupului şi perseverenţa în practicile ascetice sunt fundamentale pentru un mistic autentic; abia atunci, un mistic poate spera să atingă viziunea beatifică. [45]


Stare şi Staţiune (hal wa maqam)

Suhrawardi este de părere că majoritatea misticilor confundă starea cu staţiunea deoarece între cele două există o mare similaritate; acestea trebuie, totuşi, diferenţiate pentru că altfel există riscul de a înţelege greşit adevărata natură a experienţei mistice.

Starea (hal) - ca termen tehnic - este indicatorul condiţiei psihologice sugerate de etimologia sa, respectiv tendinţa spre schimbare şi evoluţie, în timp ce staţiunea (maqam) presupune o condiţie psihologică relativ permanentă/stabilă.

Atitudinea psihologică adoptată de un mistic într-o anumită etapă a experienţei sale spirituale poate fi numită stare, deoarece misticul încă nu este obişnuit cu ea; mai târziu, prin practică, ea devine o caracteristică/însuşire/prezenţă permanentă în viaţa sa mistică şi se transformă în stare.

Să luăm, de exemplu, atitudinea de examinare critică (muhasabah) a propriului ego din punct de vedere moral. Când un mistic adoptă pentru prima oară această atitudine, aceasta este o stare care îşi face apariţia în diferite perioade; apare şi dispare la anumite intervale. Printr-o constantă practică, totuşi, devine ulterior capabil să o integreze în propria sa viaţă ca pe o însuşire constantă: atunci se transformă în staţiune.

Şi din nou, misticul încearcă să adopte atitudinea de meditaţie sau de contemplaţie (muraqabah), care devine starea lui. Uneori, el este apt să intre în stare de contemplaţie însă, din cauza neglijenţei sau a altor disturbanţe, nu reuşeşte să facă din aceasta o însuşire permanentă în viaţa lui de fiecare zi. Treptat, prin perseverenţă, ajunge să-şi atingă scopul, sosind şi ziua în care contemplaţia se transformă în staţiune. În acest moment, el avansează la al treilea nivel, cel al observaţiei (mushadah), în care vede cu proprii ochi misterele lumii spirituale. Aceasta începe, din nou, prin a fi o stare şi doar treptat, prin strădanii personale, progresează la statutul de staţiune.

Prin urmare, se deduce că staţiunea este o condiţie psihologică ce apare ca rezultat al efortului personal, în timp ce starea este rezultatul graţiei divine.

Orice atitudine morală se caracterizează prin ambele. Abstinenţa (zuhd), încrederea neştirbită în Dumnezeu (tawakkul) şi supunerea în faţa voinţei lui Dumnezeu (rida'), de exemplu, posedă ambele aspecte de mai sus - într-un caz, sunt obţinute în urma unui efort constant şi neobosit, iar în celălalt ele devin, prin graţie divină, o însuşire permanentă în viaţa misticului. [46]

Dintre stări, Suhrawardi discută despre iubire, sentimentul apropierii de Dumnezeu (qurb), sfiala, reverenţa, uniunea (ittisal), contracţia (qabd) şi expansiunea (bast), extincţia (fana'), persistenţa (baqa') etc.


Iubirea

În fiinţa umană este gravată o iubire instinctivă pentru soţ/soţie, avere şi copii, însă iubirea la care aspiră misticii nu este una instinctivă. Aceasta izvorăşte din inimă, după ce individul respectiv a atins un anumit nivel de dezvoltare morală, în care toate capacităţile şi tendinţele sale sunt îndreptate în direcţia realizării uniunii cu Dumnezeu. Abia atunci îşi face apariţia în el însuşi sentimentul de iubire şi toate înclinaţiile lui se subordonează acestuia. Începe să simtă iubirea de Dumnezeu cu toată forţa impulsurilor instinctive, dar şi ca scop conştient.

În opinia lui Suhrawardi există patru genuri de iubire:

(1) iubirea ego-ului inferior (nafs);

(2) iubirea raţională;

(3) iubirea din inimă - ca simbol al percepţiei spirituale; şi

(4) iubirea din suflet/spirit (ruh).

Iubirea de Dumnezeu, care reprezintă idealul misticilor, îmbină toate aceste iubiri.

Atunci când iubirea se înfiripă în mistic în temeiul primelor trei izvoare enunţate mai sus, ea este numită iubire comună, fiind rezultatul aprehensiunii nemijlocite/directe (mushahadah) a atributelor lui Dumnezeu. Atunci când trece, însă, de la atribute, la esenţa lui Dumnezeu (dhat), iubirea misticului capătă o nouă dimensiune: izvorăşte din sufletul/spiritul lui şi, prin aceasta, el devine apt să-şi tingă ţelul. La acest nivel, misticul dobândeşte şi îşi însuşeşte toate atributele divine, el ajungând în poziţia despre care Dumnezeu afirmă: “Când iubesc pe cineva, Eu devin ochii săi, urechile sale…”.


Apropierea (qurb)

Aceasta nu este o apropiere fizică, ci numai o condiţie psihologică în care misticul este profund conştient de intimitatea cu Realitatea Ultimă.

În Coran se spune: “(…) Ci aruncă-te cu faţa la pământ şi apropie-te (de Dumnezeu)!” [47] În acest temei, Suhrawardi consideră că atingerea apropierii depinde de concentrarea asupra lui Dumnezeu, care permite individului depăşirea nivelului conştienţei normale. Acest proces are două etape. În primul rând, misticul cade într-un fel de transă şi este cuprins de extaz (sukr); conştiinţa propriului sine (nafs) dispare/se topeşte în lumina spirituală a sufletului/spiritului (ruh) său.

A doua etapă începe atunci când şi nafs şi ruh îşi redobândesc identitatea, fiecare în parte, iar individul percepe conştienţa apropierii în mod direct fiind, cu toate acestea, simultan prezentă şi conştienţa deosebirii, intrinsecă relaţiei lui de supunere ('ubudiyyah) în faţa lui Dumnezeu. Suhrawardi citează în acest sens un mistic, atunci când afirmă:

“Respectând Sunnah ajungi la cunoaştere (ma`rifah), respectând ceea ce este obligatoriu (fara'id) ajungi la apropiere, dar săvârşind rugăciunile zilnic “opţionale” (nawafil) atingi iubirea .”


Sfiala (haya')

Există o zicere a Sfântului Profet: “Fii modest/sfios faţă de Dumnezeu, aşa cum se cuvine să fii în faţa Lui.” Suhrawardi o înţelege în felul următor: “Se poate spune că manifestă sfială în relaţie cu Dumnezeu numai cel care este atent în purtarea de fiecare zi faţă de El, fără să scape din vedere nici propria moarte, nici viaţa cealaltă, aceasta având drept rezultat faptul că inima lui se răceşte faţă de lumea aceasta şi înlănţuirile ei.”

Această modestie sau sfială odată dobândită, reprezintă o staţiune (maqam), în timp ce sfiala de o calitate aparte este o stare. Pentru a o defini, Suhrawardi citează diverse adagii ale unor mistici. Unul dintre aceştia spune: “Sfiala şi ataşamentul (uns) planează asupra inimii şi, atunci când găsesc că aceasta este locuită de abstinenţă (zuhd) şi pietate (war'), coboară asupra ei; altfel, pleacă mai departe.”

Această sfială este, de fapt, supunerea propriului suflet în faţa lui Dumnezeu pentru păstrarea slavei măreţiei (jalal) Sale, pe când ataşamentul este experimentarea de către suflet/spirit a plăcerii resimţite în faţa perfecţiunii frumuseţii (jamal) Sale. Când sfiala se împleteşte cu ataşamentul, misticul îşi atinge ţelul final.

După Abu Sulaiman, există patru motive distincte care împing la acţiune: frica, speranţa, teama respectuoasă şi sfiala; acţiunea cea mai bună este aceea inspirată de aceasta din urmă.


Uniunea (ittisal)

Cum afirmă şi Nuri, uniunea este revelaţia inimii şi respectarea secretelor. Sunt persoane care ating uniunea prin strădanii personale, dar pierd această poziţie îndată ce-şi neglijează eforturile. Este ceva cât se poate de firesc, din moment ce travaliul uman nu poate fi menţinut la acelaşi nivel de intensitate un timp îndelungat.

O astfel de persoană este numită mufassal. Uniunea recomandată de Suhrawardi, însă, nu este urmarea strădaniilor personale ci a graţiei divine, iar cel care beneficiază de ea se cheamă că este unit (wasil). Sunt, însă, diferite grade de uniune.

Există persoane care primesc iluminarea din acţiunile divine. Unei astfel de persoane nu-i pot fi atribuite acţiuni, ale sale sau ale altora, pentru că rolul ei este doar unul pasiv. Dumnezeu este Cel care acţionează prin persoana respectivă, iar aceasta pierde orice libertate de alegere sau independenţă de acţiune.

În al doilea rând, există iluminarea provenită din atributele divine. În acest caz, prin intermediul revelării atributelor divine ale slavei şi frumuseţii, receptaculul rămâne în staţiunile temerii respectuoase (haibah) şi ataşamentului (uns).

Apoi, mai este iluminarea de esenţă divină (dhat), care este o etapă în atingerea extincţiei (fana'). Cel ajuns la acest nivel este iluminat de lumina divină a credinţei şi îşi pierde individualitatea în contemplarea Feţei lui Dumnezeu.

Există, însă, un nivel şi mai avansat de uniune (ittisal). Acesta este accesibil doar câtorva, celor denumiţi muqarrabin, care se bucură de apropierea/proximitatea de Dumnezeu. Deasupra acestuia se găseşte nivelul percepţiei spirituale (haqq al-yaqin), care este binemeritat de foarte puţini - şi asta doar pe durata unei clipiri din ochi. El înseamnă completa pătrundere a luminii divine în receptaculul uman, într-o asemenea măsură încât atât ego-ul lui (nafs), cât şi inima lui sunt copleşite de aceasta. Şi, cu toate că este o experienţă rarissimă prin care trec doar foarte puţini dintre cei aleşi, cel căruia i se întâmplă simte că se află, poate, abia într-un stadiu preliminar al călătoriei sale spre uniune. Este o călătorie lungă şi fără răgaz pentru care, poate, nu ar fi de ajuns nici o viaţă eternă.


Contracţia şi Expansiunea (qabd wa bast)

Apariţia acestor două stări emoţionale depinde de anumite condiţii preliminare. Ele sunt experimentate, de obicei, de mistic, atunci când străbate nivelele de început ale ceea ce Suhrawardi numeşte stările iubirii speciale. [66] Cele două nu-şi fac apariţia nici la nivelul iubirii comune, nici la sfârşitul nivelului iubirii speciale. Apar, în starea iubirii comune, anumite experienţe emoţionale care par să corespundă contracţiei şi expansiunii dar care, în realitate, nu sunt nimic mai mult decât frică (khauf) şi speranţă (raja'), alteori fiind ceea ce tot el numeşte suferinţă (hamm) şi plăcere (nishat) - pe care cel care le experimentează le confundă cu expansiunea şi contracţia.

Suferinţa şi plăcerea se degajă din ego (nafs), care se află încă în stadiul ego-ului inferior (nafs-i ammarah), un stadiu sensibil la instigările răului.
Hamm este sentimentul de insatisfacţie resimţit la eşecul atingerii ţelului de iubire a propriei persoane, pe când nishat este creasta valului atunci când marea auto-indulgenţei este învolburată.

Numai atunci când misticul ajunge în stadiul următor, aflat în legătură cu stadiul iubirii speciale, numai atunci când ego-ul lui inferior se transformă în ego plin de căinţă (nafs-i lawwamah), îşi fac apariţia adevăratele stări sufleteşti caracterizate de contracţie şi expansiune.

Starea sufletească de contracţie este rezultatul condiţiei psihologice în care ego-ul (nafs) deţine supremaţia, în timp ce starea sufletească de expansiune apare atunci când inima (ca organ al percepţiei spirituale) are ascendentul.

Atunci când ego-ul inferior devine un ego plin de căinţă (lawwamah), apare o oscilare continuă a înclinaţiei spre rău; uneori predomină înclinaţia spre bine, alteori tendinţa se îndreaptă spre polul opus. Apariţia contracţiei şi a expansiunii corespunde acestor doi poli ai vieţii ego-ului.

Nafs este vălul de întuneric, iar inima (qalb) este vălul de lumină; atât timp cât cineva se află prins în sfera acestor văluri, continuă să experimenteze aceste două stări sufleteşti, contracţia şi expansiunea. Îndată, însă, ce trece de cele două văluri, dispar şi aceste stări sufleteşti.

În experimentarea extincţiei (fana') şi a persistenţei (baqa'), nu există nici contracţie, nici expansiune; acestea sunt strâns legate de conştienţa de sine.

În opinia anumitor sufiţi misticul experimentează, în desăvârşirea sa spirituală, mai întâi contracţia, după care aceasta este urmată de expansiune. Suhrawardi este, şi el, de aceeaşi părere. Există, însă, şi anumite situaţii în care ordinea este inversată. Sub influenţa stării sufleteşti de expansiune, trăitorul acesteia se simte inundat de bucurie şi este fericit. Această fericire coboară, apoi, la ego (nafs) care este - prin propria natură - înclinat să o interpreteze într-un mod carnal, astfel că această stare sufletească de expansiune degenerează într-o stare de plăcere. În acest stadiu îşi face apariţia starea sufletească de contracţie, ca să aducă ego-ul la starea de sanitate sufletească şi echilibru. Dacă ego-ul ar fi eliberat de tendinţa sa de a cădea în extreme, misticul s-ar afla într-o perpetuă stare de expansiune (bast) şi de binecuvântare.

Când ego-ul ajunge în ultima etapă, devenind ego satisfăcut, se atinge armonia desăvârşită şi se depăşeşte conflictul bipolar dintre bine şi rău. Pentru o astfel de persoană, stările sufleteşti de contracţie şi expansiune sunt inexistente.

Extincţia şi Persistenţa (fana' wa baqa') – După Suhrawardi, ceea ce majoritatea misticilor descriu ca fiind stare de extincţie (fana') nu este, în realitate, fana', ci altceva. Alţii sunt de părere că fana' înseamnă extincţia oricărui fel de ataşament, absenţa oricăror impulsuri de satisfacere a poftelor lumeşti etc. Această stare, în opinia lui Suhrawardi, este implicată în căinţa autentică (taubat al- nasuh).

Pentru alţii, fana' este extincţia atributelor negative, iar baqa' - persistenţa atributelor pozitive. Dar nici aceasta, după părerea lui Suhrawardi, nu defineşte cu adevărat esenţa adevăratelor fana' şi baqa', fiind numai rezultatul transfigurării morale şi al purificării (tazkiyah).

Fana' are numeroase trepte, însă starea de fana' absolută este starea în care Existenţa lui Dumnezeu este atât de intensă şi de copleşitoare, încât conştienţa unui ego finit este ştearsă cu desăvârşire. El citează, cu acordul cuvenit, următoarea întâmplare ca o ilustrare fidelă a stării de extincţie (fana'):
O persoană l-a salutat pe 'Abd Allah b. 'Umar; acesta era angajat în ocolirea (tawaf) Ka'bah şi nu i-a răspuns; după un timp, auzi că omul respectiv se plânsese cuiva de lipsa răspunsului lui. La aceasta, 'Abd Allah b. 'Umar răspunse că, aflându-se în starea aceea, el era în comuniune cu Dumnezeu, prin urmare nu avea conştienţa propriei existenţe şi, cu atât mai puţin, conştienţa existenţei altora.

Există două feluri de fana'. Primul este extincţia aparentă (fana' al-zahir). În acest caz, misticul primeşte iluminarea prin acţiunea divină, aceasta având drept rezultat faptul că libertatea de acţiune şi de alegere dispar pentru el. Îşi vede propriile acţiuni, ca şi pe ale altora, ca provenind direct de la Dumnezeu.

În stadiul extincţiei reale (fana' al-batin), misticul primeşte iluminarea de la atributele lui Dumnezeu şi de la esenţa Sa (dhat), aceasta având drept rezultat faptul că este copleşit într-o asemenea măsură de divin, amr, încât devine complet imun la instigările răului, de orice tip ar fi acestea.

Unii oameni aflaţi în stare de extincţie pierd orice urmă de conştienţă însă, după Suhrawardi, aceasta nu este o fază definitorie a acestei stări.

În starea de persistenţă (baqa'), misticului i se restituie capacitatea de acţiune care-i fusese înlăturată/anihilată anterior. Dumnezeu îi îngăduie libertatea deplină de a acţiona aşa cum doreşte şi după cum cere situaţia. În această stare, misticul este conştient atât de îndatoririle faţă de lume, cât şi de cele faţă de Dumnezeu şi acestea nu devin un impediment unele pentru celelalte. Datoria lui faţă de lume nu-l face să uite datoria pe care o are faţă de Dumnezeu şi nici comuniunea cu Dumnezeu nu-l împiedică să-şi îndrepte atenţia înspre treburile lumeşti.

La extincţia aparentă (fana' al-zahir) se aşteaptă cei aflaţi în staţiunea inimii (qalb), ei fiind absorbiţi de stările emoţionale, pe când la extincţia reală (fana' al-batin) se aşteaptă cei care au depăşit această staţiune, atingând uniunea cu Dumnezeu şi care sunt, cum spune Suhrawardi, bi-Allah (cu Dumnezeu). [67]


Uniunea şi Separaţia (jam' wa tafriqah)

După Junaid, apropierea de Dumnezeu prin extaz (wajd) înseamnă uniune, pe când simţul individualităţii (bashriyyah) şi absenţa de la Dumnezeu (ghaibah), adică conştienţa sinelui, înseamnă separaţie (tafriqah). Suhrawardi acceptă această părere şi afirmă că starea în care misticul se simte unit cu Dumnezeu (tauhid al-tajrid) este indicată de uniune (jam'), pe când starea obişnuită, normală, de conştienţă în care misticul simte individualitatea separată a propriului său sine, ca şi a celorlalte lucruri, este numită separare (tafriqah). Tot el adaugă că ambele stări sunt complementare; dacă ignorăm uniunea, ajungem la negarea atributelor divine (ta`til), iar ignorarea separaţiei ne duce la erezie (ilhad) şi la negarea/nerecunoaştere lui Dumnezeu (zandaqah).

Uniunea înseamnă extincţie în Dumnezeu (fana' bi-Allah), în timp ce separaţia (tafriqah) reprezintă relaţia unui servitor ascultător faţă de Dumnezeu (‘Ubudiyyah). Uniunea este rezultatul faptului că omul posedă un suflet/spirit, iar separaţia este cauzată de faptul că el posedă un trup; cât timp îmbinarea dintre suflet/spirit persistă, aceste două stări trebuie să fie evidenţiate în mod egal în viaţa misticului.

Mai există o stare, numită de mistici uniune a uniunii (jam' al-jam'). Când un mistic consideră acţiunile lui Dumnezeu, el se află în stare de separare; când consideră atributele lui Dumnezeu, el se află în stare de uniune, iar când consideră esenţa lui Dumnezeu, el se află în starea de uniune a uniunii. [68]


Procesul de Auto-Purificare

Viaţa ideală, după Suhrawardi, este viaţa unui om perfect care, în pofida celor mai alese realizări spirituale, rămâne totuşi conştient de subordonarea sa faţă de Legea Shari`ah. Acest nivel de purificare, însă, nu poate fi atins fără un lung proces de ascetizare care presupune auto-examinare, introversie, contemplare, răbdare, supunere în faţa voinţei lui Dumnezeu şi o atitudine de totală detaşare. Scânteia de viaţă care este aprinsă în inima misticului are o magie a ei, dar nu poate fi menţinută arzând decât dacă este alimentată constant de uleiul care curge din străduinţa continuă spre ascetism. Misticul primeşte străfulgerări rare ale Frumuseţii Infinite şi este fermecat, dar acestea se dovedesc fugare; el doreşte ca ceea ce experimentează să fie mărit ca şi cuprindere şi adâncit în intensitate; doreşte ca această trăire să se stabilizeze şi să se îmbogăţească - de aici, necesitatea întregului proces de auto-purificare. Rezultatul acestuia din urmă este o a doua naştere, din lăuntrul spiritului - în imperiul spiritului retrezit.

Suhrawardi oferă detalii despre propriul lui proces de iluminare treptată. Există patru stadii preliminare: credinţa, căinţa (taubah), abstinenţa, perseverenţa în acţiuni de o virtute desăvârşită. Acestora trebuie să li se adauge alte patru lucruri - fundamentale pentru misticism -, şi anume: cât mai puţină conversaţie, cât mai puţină hrană, cât mai puţin stat acasă şi cât mai puţin contact cu oamenii.

Căinţa (taubah) privind greşelile săvârşite în trecut şi hotărârea de a le evita în viitor sunt eficace numai atunci când persoana în cauză îşi supraveghează constant gândurile şi acţiunile, fiind larg deschisă tuturor situaţiilor. [69] Pentru a menţine, însă, această stare psihologică de căinţă, sunt necesare câteva cerinţe esenţiale. Prima este auto-examinarea (muhasabah), iar cealaltă este introversia sau meditaţia (muraqabah).

Cineva l-a întrebat pe Wasti: “Care este cea mai bună dintre faptele pline de virtute?” Acesta a răspuns: “În exterior, auto-examinarea, iar în interior - meditaţia; ambele se desăvârşesc una pe cealaltă şi îl ajută pe mistic în menţinerea atitudinii de căinţă, ceea ce duce la concentrarea asupra lui Dumnezeu şi la comuniunea cu Dumnezeu (inabah).”

O altă calitate necesară unui mistic este răbdarea (sabr), în absenţa căreia nu-i este posibil să-şi continue viaţa [spirituală]. Această calitate morală îi permite să îndure vicisitudinile vieţii. Este mult mai uşor pentru cineva să-şi demostreze curajul în situaţii neprielnice, decât în vremuri de prosperitate; de aici, misticii au accentuat însemnătatea răbdării în situaţii privilegiate, considerată superioară răbdării dovedite în starea de lipsă. Următorul stadiu este cel de rida' , care este într-un fel rodul căinţei (taubah), când misticul pătrunde în sfera fricii şi a speranţei. El se simte şocat de aplecarea lui spre rău şi, aflându-se sub aspect moral într-un stadiu de dezvoltare superior, se teme să nu cedeze acestor tentaţii. Sentimentul acesta de teamă, deci, serveşte la menţinerea lui în stare de vigilenţă şi îl face să fie atent la orice abatere înspre satisfacerea ego-ului inferior. Misticul se căieşte şi se simte încrezător în victoria definitivă asupra acestor forţe ale răului. Astfel, viaţa misticului pendulează între aceşti doi poli - al temerii şi al speranţei - atingând treptat nivelul pe care Suhrawardi îl denumeşte abstinenţă (zuhd) şi care însumează, într-un fel, tot ceea ce a reuşit să câştige până atunci. Nivelul abstinenţei, cu alte cuvinte, este cel la care roadele căinţei (taubah), cu toţi constituenţii ei - auto-examinarea şi meditaţia, răbdarea şi supunerea de bunăvoie lui Dumnezeu, pioşenia, speranţa şi teama - converg şi fac din mistic un ascet desăvârşit care trăieşte, se mişcă şi are toată fiinţa în totală comuniune cu Dumnezeu, ducându-şi viaţa într-o neştirbită încredere (tawakkul) în El.
Acest al doilea nivel de abstinenţă diferă de [cel de] sărăcie (faqr). Faqir este cel care este silit de împrejurări să-şi ducă viaţa în sărăcie, în timp ce persoana care se înfrânează (zahid), pe de altă parte, adoptă această viaţă de detaşare din proprie voinţă, chiar dacă are acces la un trai îmbelşugat.

Al treilea nivel este cel al stabilităţii în acţiuni virtuoase. După Suhrawardi, un zahid care nu urmează Legea Shari`ah riscă să se rătăcească. Numai prin perseverenţa în acţiunile înfăptuite pentru Dumnezeu (‘aml li-Allah), amintire (dhikr), recitare din Coran, rugăciuni şi meditaţie (muraqabah) un mistic poate spera să-şi atingă ţelul, respectiv 'ubudiyyah, desăvârşita supunere în faţa lui Dumnezeu. Sahl b. 'Abd Allah Tustari afirmă despre acest nivel:

“Când o persoană, după ce trece prin căinţă, abstinenţă şi statornicie în fapte morale, atinge nivelul supunerii, devine complet pasivă faţă de voinţa divină, iar propria ei libertate de voinţă nu mai decide să-şi exerseze libertatea de alegere şi de acţiune. Atunci i se dăruieşte o totală putere de acţiune şi libertate, pentru că ea s-a identificat pe sine cu voinţa lui Dumnezeu. Autodeterminarea ei este echivalentă cu determinarea lui Dumnezeu; eventualitatea ca ea să cadă pradă instigărilor răului şi ignoranţei este cu desăvârşire eliminată.”

În opinia lui Suhrawardi, nivelul în care se renunţă la libertatea de alegere şi de acţiune este nivelul extincţiei, pe când al doilea nivel - cel în care misticul acţionează liber pentru că voinţa lui o oglindeşte pe aceea a lui Dumnezeu -, este starea de persistenţă în Dumnezeu. Este înlocuirea ego-ului muritor cu cel etern, a materialului cu spiritualul, a umanului cu divinul. Misticul aflat la acest nivel este servitorul desăvârşit. [70]


Bibliografie

Şeic 'Abd al-Qadir Jilani, Futuh al-Ghaib, traducere în urdu, Lahore, 1344 A.H./1925 e.n.;
Şeic b. Shihab al-Din Suhrawardi, 'Awarif al-Ma'arif, traducere în urdu, Newal Kishore Press, Lucknow, 1926;
Islami Tasawwuf, traducerea în urdu a Tariq al Hijratain w-al-Bab al-Sa'adatain de ibn al-Qayyim's, al-Hilal Book Agency, Lahore, n. d.;
Percy Sykes, A History of Persia, Vol. II, Macmillan & Co., London, 1951;
E. G. Browne, A Literary History of Persia, Vol. II, Cambridge University Press, 1951.


Note

* Selgiucizii se numărau printre cele 24 de triburi turcice cunoscute ca Oghuz sau Ghuzz, originari din partea apuseană a Siberiei. Se crede că descend din Hung-Nu (un trib turcic din vestul Chinei). Iniţial, selgiucizii au venerat elemente ale naturii, dar pe la jumătatea secolului al X-lea e.n. s-au convertit la Islam. http://www.geocities.com/egfroth1/Seljuqs.htm

** Imperiul Khwarezmid - dinastie de musulmani sunniţi care a domnit în Asia Centrală şi Iran - mai întâi ca vasali ai Selgiucizilor, mai târziu ca şi conducători independenţi -, din sec. al XI-lea e.n. până la invazia mongolă din 1220 e.n. Imperiul a fost instaurat de Anūsh Tigin Gharchāī, fost sclav sub sultanii Selgiucizi. Fiul acestuia, Qutb ud-Dīn Muhammad I, a devenit primul Şah moştenitor ereditar al Khwarezm-ului. http://en.wikipedia.org/wiki/Khwarezmid_Empire

[01] Cf. tradiţiei transmise de Anas b. Malik; cf. 'Awarif al-Ma`arif, Cap. 6.

[02] Khurasanul fusese - înainte de a fi islamizat - un centru al misionarilor budişti, unde se pare că cei de acolo adoptaseră în ultima perioadă practicile Buddhismului Bikshu.

[03] Shihab al-Din Suhrawardi, 'Awarif al-Ma'arif, traducere în urdu, Newal Kishore Press, Lucknow, 1926, Cap. 6.

[04] Qur'an, xcvi, 5.

[05] 'Awarif al-Ma'arif, Cap. 1, p. 17.

[06] În altă parte, el afirmă explicit că această cunoaştere este intuitivă. Doar cel care o experimentează îi poate sesiza întreaga importanţă. Dulceaţa zahărului poate fi descrisă în toate modurile cu putinţă, dar poate fi realizată numai de cel care îl gustă. Ibid., Cap. 3, p. 43.

[07] Qur'an, xxxv, 28.

[08] Awarif al-Ma'arif, Cap. 3, p. 46.

[09] Se face referire la ceea ce în teologie se cheamă “amestecuri” ale Satanei în revelaţiile sfinţilor. Vezi Qur'an, xxii, 51 şi 'Awarif al-Ma'arif, Cap. 3, p. 36.

[10] Qur’an, iii, 6.

[11] Awarif al-Ma'arif, Cap. 9, p. 21; Cap. 6, p. 14; Cap. 25, p. 50.

[12] Ibid., Cap. 3, p. 54.

[13] Ibid., pp. 61-64. El adaugă că orice revelaţie sau experienţă extatică (kashf sau wajd) contrară Sunnei Sfântului Profet este, pentru sufiţi, inacceptabilă.

[14] Ibid., Cap. 10, pp. 103-07. Ghazali, însă, nu este de aceeaşi părere, considerând că cea de-a treia categorie reprezintă modelul ideal al conducătorilor spirituali. Vezi articolul lui B.A. Dar, "Intelect şi intuiţie" în Iqbal, Vol. IV, No. 3, pp. 97-99.

[15] El descrie nafs ca un văl întunecat, pământean şi qalb ca un văl de lumină divină.

[16] 'Awarif al-Ma'arif, Cap. 10, pp. 103-07.

[17] Un mistic, Abu al-Muzaffar-Farmaisi, spune că faqir e acela care este independent chiar şi de Dumnezeu. O astfel de afirmaţie constituie, desigur, o blasfemie, dar aproape toţi misticii au încercat să-i îndulcească înţepătura. Qushairi - în Risalah - şi Suhrawardi în lucrarea sa - au încercat, fiecare în parte, să argumenteze această afirmaţie, însă Ibn al-Qayyim nu este multţumit de nici una dintre explicaţiile lor şi respinge această definiţie in toto. Vezi Islami Tasawuruf, al-Hilal Book Agency, Lahore, pp. 124-26.

[18] Aici, Siria nu reprezintă spaţiul geografic care este cunoscut acum sub această denumire. Înainte, aproape întreaga suprafaţă care include în prezent Irakul, Iordania, Libanul, Siria etc. era denumită “Siria”.

[19] Qur`an, ii, 273.

[20] Ibid., v, 8.

[21] 'Awarif al-Ma'arif, Cap. 7, pp. 80 şi urm.

[22] Qur'an, xxv, 32

[23] `Awarif al-Ma'arif, Cap. 7, p. 82.

[24] Ibid., Cap. 8, pp. 85-90.

[25] Ibid., Cap. 9, pp. 90-92.

[26] Lahut şi nasut sunt termeni definitorii pentru aspectele divin şi uman ale personalităţii christice. Această doctrină a devenit cauza multor controverse în Biserica Creştină, ducând la apariţia a numeroase secte, cum ar fi cea a Nestorienilor şi cea a Monofiziţilor (sau Iacobinilor) în Siria şi, respectiv în Egipt. În pofida protestelor lui Suhrawardi, însă, aceşti termeni au fost utilizaţi pentru prima dată de Hallaj şi ulterior de Ibn 'Arabi şi chiar de Ghazali, după care au fost acceptaţi de aproape toţi misticii care le-au succedat.

[27] 'Awarif al-Ma'arif, Cap. 9, pp. 93-96.

[28] Qur'an, iii, 200.

[29] Un soldat i-a scris fratelui său, îndemnându-l să se alăture şi el luptei împotriva inamicului, pentru că treceau prin momente critice. Fratele sufit a refuzat să-i urmeze sfatul pentru că prefera mai mult stilul lui de viaţă decât cel al fratelui lui, şi şi-a argumentat astfel alegerea: “Dacă toţi ar fi urmat calea mea şi l-ar fi invocat pe Allah de pe covoraşul de rugăciune, ar fi cucerit şi Constantinopolul.” 'Awarif al-Ma'arif, Cap. 13, pp. 125-26.

[30] Qur'an, xxiv, 36-37: “În casele ce Dumnezeu a îngăduit să fie înălţate şi numele Său să fie amintit în ele, şi în ele Îl preamăresc, în zori şi în amurg, bărbaţi pe care nici un negoţ şi nici o vânzare nu îi abate de la amintirea lui Dumnezeu (…)”

[31] 'Awarif al-Ma'arif, Cap. 19, pp. 178-79.

[32] Ibid., Cap. 19, 20, pp. 173, 186.

[33] Ibid., Cap. 21, pp. 192-206. Se pare că, în ceea ce priveşte opinia asupra femeilor, este influenţat de doctrina creştină conform căreia femeia este sursa tuturor relelor. Vezi p. 195.

[34] Ibid., p. 224.

[35] Ibid., p. 248.

[36] Ibid., Cap. 22, 23, 24 şi 25.

[37] Qur'an, xli, 53.

[38] Ibid., xxiii, 12-14.

[39] Ibid., xvii, 85.

[40] 'Awarif al-Ma'arif, p. 552.

[41] Ibid., pp. 555-58.

[42] Ibid., p. 553.

[43] Şeicul subliniază că în Coran apar doar spiritul (ruh), sufletul (nafs), raţiunea (`aql), inima (fu'ad), neexistând nici o referire la ceea ce sufiţii numesc sirr. Vezi `Awarif al-Ma'arif, p. 558.

[44] 'Awarif al-Ma`arif, Cap. 56, pp. 541-64.

[45] Ibid., Cap. 57, pp. 565-78.

[46] Ibid., Cap. 5., pp. 578-82.

[47] Qur’an, xcvi, 19

[48] După cum s-a precizat anterior în acest capitol, iubirea comună este rezultatul contemplării atributelor divine, spre deosebire de iubirea specială, care-şi face apariţia atunci când misticul trece la contemplarea esenţei divine (dhat).

[49] `Awarif at-Ma'arif, Cap. 61, pp. 623-53.

[50] Ibid., pp. 655-57.

[51] El le numeşte auto-admonestarea (zajr), prevenirea (intibah), şi trezirea (bidari).

[52] 'Awarif al-Ma’arif, Cap. 59, pp. 585-600.